한국외국어대학교 2026학년도 인문_T3 문제 3

SF 소설은 과학과 인문학을 결합해 현실 세계를 비판적으로 바라보게 하는 관점을 제공하며, 과학적 상상력으로 현재 사회에 없는 완전히 새로운 개념을 창조한다는 점을 파악합니다.

두 특징을 ‘현실을 바라보는 융합적 관점’과 ‘존재하지 않던 개념의 창조’라는 하나의 비교 기준으로 정리합니다.

오스미는 오랫동안 자가 포식이라는 한 분야를 깊이 연구했고, 다빈치는 과학적 지식과 인문학적·사상적 탐구를 결합해 인간과 세계를 바라보았다는 근거를 파악합니다.

과학과 인문학을 결합한 다빈치의 관점이 단일 분야의 심화된 전문성에 집중한 오스미보다 SF 소설의 첫 번째 특징에 더 부합한다고 비교합니다.

새로운 개념의 창조에서도 다빈치가 더 적합하다는 비교 결과와 연결하여, 첫 번째 특징에서 나타난 우세가 종합 적합성 판단으로 이어지게 합니다.

오스미는 기존의 자가 포식 현상을 깊이 이해하고 규명했지만 완전히 새로운 것을 창조하지는 않았고, 다빈치는 당시 존재하지 않던 자동 이동 카트를 설계했다는 근거를 파악합니다.

기존 현상의 규명과 새로운 것의 창조를 구별하여, 다빈치는 SF 소설의 두 번째 특징에 적합하지만 오스미는 적합하지 않다고 판단합니다.

과학과 인문학의 결합에서도 다빈치가 더 적합하다는 비교 결과와 연결하여, 두 번째 특징의 차이가 종합 적합성 판단을 뒷받침하게 합니다.

다빈치가 과학과 인문학의 결합에서 오스미보다 더 적합하고, 새로운 개념의 창조에서도 다빈치는 적합하지만 오스미는 적합하지 않다는 두 비교 결과를 파악합니다.

두 비교 결과를 함께 연결하여 두 특징 모두에서 우세한 다빈치가 오스미보다 SF 소설 작가에 더 적합하다고 결론 내립니다.

SF 소설의 두 특징 요약에 비추어 두 비교가 전체 기준을 빠짐없이 포괄하는지 확인함으로써 종합 결론의 타당성을 강화합니다.

두 특징을 정확히 요약하고 각 특징에 따른 비교 근거와 결론이 자연스럽게 이어지도록 500자 내외로 서술합니다.