동덕여자대학교 2026 인문사회Ⅰ 2번

인간은 스스로 도덕 법칙을 세우고 실천하는 자율적이고 존엄한 존재이며, 단순한 수단이 아닌 목적으로 대우받아야 한다는 칸트의 관점을 파악합니다. 또한 채용은 삶에 중대한 영향을 미치지만 인공지능은 인간과 같은 도덕적 판단 없이 효율성 중심으로 결정한다는 점을 근거로 활용합니다.

이러한 채용 방식은 지원자를 처리 대상이나 조직 효율을 위한 수단으로 취급하여 인간의 존엄성과 자율성을 충분히 고려하지 못하므로 도덕적으로 정당화되기 어렵다고 해석합니다.

공리주의는 행복과 효용을 증진하고 고통을 줄여 최대 다수의 최대 행복을 실현하는 결과에 따라 행위의 도덕성을 판단한다는 점을 파악합니다. 인공지능이 더 많은 정보를 처리하여 선발 효율성과 조직 전체의 이익을 높일 수 있다는 기업의 입장을 근거로 활용합니다.

인공지능 활용이 선발 효율성과 전체 이익을 실제로 증가시킨다면 긍정적 결과와 효용이 크므로 공리주의 관점에서 도덕적으로 허용될 수 있다고 해석합니다.

칸트의 관점에서는 인공지능 채용이 도덕적으로 정당화되기 어렵지만, 공리주의의 관점에서는 효율성과 전체 이익을 높인다면 허용될 수 있다는 두 평가 결과를 정확히 대비합니다.

기업의 입장에서 칸트적 평가는 절대적 의무를 강조한 나머지 인공지능 활용이 가져오는 효율성과 전체 이익이라는 긍정적 결과를 경시하고 현실적 판단 요소를 지나치게 배제한다고 비판합니다.

앞선 칸트적 평가와 공리주의적 허용의 결론을 함께 활용하여, 두 관점의 차이를 절대적 의무와 현실적 효용 사이의 긴장으로 확장해 비판 구조를 완성합니다.

인간의 존엄성과 자율성에 근거한 칸트적 평가를 먼저 설명하고, 기업의 효율성과 전체 이익을 고려한 공리주의적 비판으로 논리를 이어 갑니다.