crita.
입시 일정입시 일정출제 경향출제 경향전형 유형전형 유형문항 해설문항 해설
내 학습
crita.

대학별 기준과 답안 기록을 한곳에서.

서비스

내 학습답안 작성첨삭 예시진단 리포트 예시이용 요금커뮤니티

대학별 자료

입시 일정출제 경향전형 유형문항 해설

도움말

이용 안내문의하기학교·기관 안내크리타 소개

상호: 크리타(Crita) · 사업자등록번호: 527-94-01973

고객 문의: crita.app/feedback

© 2025–2026 Crita

이용약관개인정보처리방침
대학 목록/경희대학교/논술

경희대학교 2026학년도 인문체육계열 논술 문항 1

[다]의 디아스포라적 시각을 기준으로 [가]의 배타적 문화 충돌은 부정적으로, [나]의 혼종적 주변과 창조성은 긍정적으로 평가하는 문항입니다.

배점: 40점

문항 요약

[다]에서 디아스포라의 시각이 지닌 의미를 파악한 뒤, 이를 평가 기준으로 삼아 [가]와 [나]의 입장을 각각 평가해야 합니다. 세 제시문에 나타난 중심과 주변의 관계를 연결하여 논리적으로 설명해 보세요.

대학 공개 기준

채점 기준

[가] 디아스포라 평가

[다]의 디아스포라적 시각을 기준으로 [가]의 배타적 문화 접촉이 중심의 고정관념을 상대화하거나 새로운 가능성을 열지 못한다는 점을 평가하는지를 봅니다.

기본

[다]의 디아스포라는 공동체의 견고한 관념을 상대화하고 사물과 관념의 유동성을 드러내는 주변적 시각임을 파악합니다. 또한 [가]에서 모화가 기독교를 잡귀로 규정하고 성경을 태우며 배척한 결과, 두 세계관의 접촉이 욱이의 부상이라는 폭력적 파국으로 이어졌음을 근거로 제시합니다.

우수

모화가 이질적인 기독교를 타자화하고 무속의 관념을 강요한 태도는 중심의 고정관념을 상대화하거나 공존과 새로운 가치의 가능성을 열지 못하므로, [다]의 시각에서 부정적이라고 평가합니다.

[나] 디아스포라 평가

[다]의 디아스포라적 시각을 기준으로 [나]의 혼종적 주변이 중심을 상대화하고 창조적 가능성을 연다는 점을 평가하는지를 봅니다.

기본

[다]의 디아스포라는 본래 공동체와 이주 공동체 사이의 유동적 위치에서 다수자의 견고한 관념을 상대화하는 존재임을 파악합니다. 또한 [나]에서 중심과 주변은 고정된 것이 아니며, 서로 다른 세계가 접하는 경계의 혼종적 존재가 중심의 당연함을 의심하여 변화와 창조적 통찰을 낳는다고 설명한 점을 근거로 제시합니다.

우수

[나]의 혼종적 존재가 주변의 유동적 시선으로 중심을 새롭게 바라보고 새로운 가능성을 연다는 점이 [다]의 디아스포라적 관점과 부합하므로 긍정적이라고 평가합니다.

분량 및 표현

세 제시문을 관통하는 중심과 주변의 관점을 드러내면서 [다]의 기준과 [가]·[나]의 평가를 균형 있게 연결하고, 원칙적으로 801자 이상 900자 이하에서 자신의 언어로 통일감 있고 논리적으로 서술하는지를 봅니다.

기본

[다]의 시각을 정확히 밝힌 뒤 [가]는 부정적으로, [나]는 긍정적으로 근거 있게 평가하고, 제시문을 그대로 반복하지 않으면서 중심과 주변의 관계가 드러나는 일관된 글로 구성합니다.

대학 발표 예시답안

출처: 경희대학교 선행학습 영향평가 보고서

[다]는 디아스포라의 유래와 의의를 설명하고 있는 글이다. 고향으로부터 이주를 강요당한 디아스포라들은 새롭게 정착한 땅에서 이방인이자 소수자의 삶을 살아가는 경우가 많다. 하지만 이들의 주변적 시선은 다수자들의 고정되고 안정된 관점을 새롭게 바라볼 수 있는 가능성을 지니고 있다. 공동체에 대한 다수자들의 견고한 관념이 디아스포라의 유동적 시선에는 불안정하게 보일 수 있기 때문이다. 이러한 디아스포라의 시선은 주변을 타자화함으로서 중심을 구축한 근대 사회를 성찰하고 ‘근대 이후’의 삶의 가능성을 탐구하는 데 도움을 줄 수 있다. [가]는 전통문화(무속)와 서구문화(기독교)가 갈등·충돌하는 양상을 극적으로 보여주는 소설의 한 장면이다. 특히, 인용문에서는 외래문화(‘예수귀신’)를 전면적으로 거부하는 ‘모화’의 배타적 태도가 전면화되어 있다. 이는 [다]의 디아스포라적 시선이 비판적으로 성찰하고 있는 다수자들의 고정된 관점과 유사하다고 볼 수 있다. 이질적인 문화를 거부하고 자신만의 견고한 관념을 강요하는 편협한 시각에 머물러 있기 때문이다. 따라서 [다]의 디아스포라적 관점에서 볼 때, [가]에 드러난 장면은 부정적으로 평가할 수 있다. 반면 [나]는 혼종적 정체성의 의미와 가능성을 제시하고 있는 글이다. 글쓴이에 따르면 하나의 세계에서는 주변에 위치했던 존재도 서로 다른 두 세계가 중첩되는 경우에는 새로운 중심이 될 수 있다. 이러한 혼종적 존재들은 기존의 중심이 당연하게 받아들이는 것을 새로운 시각으로 바라봄으로써 창조적 통찰력을 발휘할 수 있다. 이러한 [나]의 모습은 주변에서 중심을 상대화하는 [다]의 디아스포라의 관점과 유사하다는 점에서 긍정적으로 평가할 수 있다.(835자)

854자

답안 분석

예시답안은 [가]의 배타적 태도가 이질적 문화를 거부하고 견고한 관념을 강요한다는 점을 들어 [다]의 시각에서 부정적으로 평가하므로, [가]에 관한 해석 결과를 충실히 담고 있습니다. 또한 [나]의 혼종적 존재가 주변에서 중심을 상대화하고 창조적 통찰을 낳는다는 점을 [다]와 연결하여 긍정적으로 평가하므로, [나]에 관한 해석 결과도 충실히 드러냅니다.

핵심 포인트

1

[가]와 [나]의 내용을 각각 요약하는 데 그치지 말고, 두 제시문 모두에 ‘중심의 고정관념을 주변의 시선이 상대화하는가’라는 [다]의 동일한 기준을 적용해 평가하세요.

2

[가]에서는 기독교의 타자화와 폭력적 파국을 공존 가능성의 차단으로 연결하고, [나]에서는 중심과 주변의 유동성과 혼종적 경계를 새로운 가치와 창조성으로 연결하세요.

3

세 제시문의 중심과 주변 관계를 하나의 논리로 묶어 [가]의 부정적 평가와 [나]의 긍정적 평가가 서로 대비되도록 구성하세요.