한양대 2025 인문 1번 논술 | 합격의 기준
(나)와 (다)의 원리를 나열하면 기본 수준. 당락은 '각 원리를 기아 문제에 적용했을 때 기부 의무의 범위가 어떻게 달라지는지' 구체적으로 도출하는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 100점
문항 요약
(가)의 기아 문제 상황에 대해 (나)와 (다)의 견해를 비교 분석하고, 이를 바탕으로 '기부가 선택인지 도덕적 의무인지, 의무라면 얼마나 기부해야 하는지'에 대한 자신의 답변을 1,200자로 서술하는 문항입니다. 학생이 입장을 선택하여 답을 구성하는 입장 선택형 문항입니다.
채점 기준
(가)의 기아 문제와 도덕적 의무 질문 파악
세계 기아 문제의 현황을 정확히 인식하고, (가)가 제기하는 핵심 질문(기부가 단순한 선택인지, 도덕적 의무인지, 의무라면 얼마나 기부해야 하는지)을 파악했는지를 봅니다.
기아 인구 수치와 ㉠의 질문(선택 vs 의무, 기부 범위)을 제시문에서 정확히 읽어냅니다.
'일반적으로 칭찬의 대상이 된다'와 '그러나'의 대비를 통해 기부가 단순 선택이 아닐 수 있다는 문제 제기의 함축까지 도출합니다.
(나)의 견해와 그 함의 파악
(나)가 제시하는 두 가지 원리(고통을 막을 능력이 있고 부담이 덜 중요하면 예외 없이 의무가 있다는 원리, 모든 인간의 생명과 이익은 동등하다는 원리)를 파악하고, 이를 기아 문제에 적용했을 때 도출되는 함의(재산 대부분을 기부할 의무)까지 이끌어냈는지를 봅니다.
(나)의 두 원리를 제시문에서 정확히 파악하고, 이를 기아 문제에 1:1로 대응시킵니다.
(나)의 원리를 적용한 결과로 '자신이 생명의 위협을 느끼기 전까지 재산 대부분을 기부할 의무가 있다'는 결론까지 도출합니다.
(다)의 세 가지 조건과 그 함의 파악
(다)가 제시하는 세 가지 조건(기본권, 공과, 친소 관계)을 각각 파악하고, 이 조건들이 무제한적 기부 의무를 어떻게 제한하는지까지 이해했는지를 봅니다.
기본권(신체·재산 보장), 공과(과거 행동에 따른 책임), 친소 관계(가까운 사람에 대한 우선 의무) 세 조건을 제시문에서 정확히 파악합니다.
각 조건이 '꼭 그렇지만은 않다'는 표현을 통해 무제한적 의무를 제한한다는 점을 도출하고, 세 조건을 종합하여 '기아 구호에 대한 무제한적 기부 의무는 없거나 제한적'이라는 함의를 이끌어냅니다.
(나)와 (다)의 비교 분석
㉠(기부 의무의 유무와 범위)을 기준으로 (나)와 (다)의 입장을 체계적으로 대비하고, 차이점(의무의 범위에 대한 입장 차이)과 공통점(기아를 도덕적 문제로 인식)을 분석했는지를 봅니다.
㉠이라는 질문을 기준으로 (나)는 광범위한 기부 의무, (다)는 제한적 의무라는 입장 차이를 대비합니다.
두 견해의 차이가 발생하는 지점(의무의 범위와 한계)을 명확히 짚고, 두 견해의 공통점(기아를 도덕적 문제로 인식)까지 분석합니다.
㉠에 대한 자기 입장 논증
(나) 또는 (다) 중 하나의 입장을 명확히 선택하고, 선택한 입장의 논거를 기부 의무 문제에 적용하여 논증했는지, 선택하지 않은 입장의 문제점을 논리적으로 비판했는지를 봅니다.
(나) 또는 (다) 중 하나의 입장을 명확히 선택하여 답안에 드러냅니다.
선택한 입장의 논거를 기부 의무 문제에 구체적으로 연결하여 논증하고, 반대 입장의 논거를 논리적으로 비판합니다.
분량 및 표현
답안이 1,200자(1,080~1,320자) 분량을 지켰는지, 문장과 표현이 자연스럽고 정확하며 일관성 있게 구사되었는지를 확인합니다.
지정된 글자 수 범위를 준수하고, 문법과 문장 구조가 논술문으로서 기본적으로 갖추어져 있습니다.
핵심 포인트
이 문항은 입장 선택형으로, (나)에 동의하든 (다)에 동의하든 동일한 기준으로 평가됩니다. 어떤 입장을 선택하든 점수에 유불리가 없으므로, 자신이 논리적으로 가장 잘 논증할 수 있는 입장을 선택하는 것이 중요합니다.
(나)의 원리를 단순히 나열하는 데 그치지 않고, 그 원리를 기아 문제에 적용했을 때 '재산 대부분을 기부할 의무'라는 구체적 귀결까지 도출해야 높은 점수를 받을 수 있습니다. (다)도 마찬가지로 세 조건이 무제한적 의무를 '왜' 제한하는지까지 설명해야 합니다.
자기 입장을 논증할 때, 선택한 입장의 근거만 제시하는 것이 아니라 반대 입장의 문제점까지 비판해야 논증의 완성도가 높아집니다.