한국외대 2025 인문 2번 논술 | 합격의 기준
제시문 내용을 나열하면 기본 수준. 당락은 '<보기 1>의 제도와 접촉 기준을 (라)·(마)에 각각 적용하여 긍정·부정적 결과의 원인을 대조'하는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 320점
문항 요약
<보기 1>에서 다양성이 긍정적 효과를 내기 위한 조건('제도'와 '접촉')을 파악한 뒤, 이를 기준으로 지문 (라)와 (마)를 비교·평가하는 문항입니다. 450자 내외로 작성해야 합니다.
채점 기준
<보기 1> 기준 파악
다양성이 사회에 이익이 되려면 '제도'(민주주의·법치주의를 통한 갈등 조율)와 '접촉'(부딪히고 소통하며 다름을 인정)이라는 두 조건이 필요하다는 점을 <보기 1>에서 정확히 읽어냈는지를 봅니다.
<보기 1>에서 '제도'와 '접촉' 두 조건을 모두 파악하고, 각각의 구체적 내용(민주주의·법치주의를 통한 갈등 조율 / 부딪히고 소통하며 다름을 인정)까지 도출합니다.
(라)에 대한 평가
(라)에서 기업이 ESG 정보 공시 등 제도적 장치를 마련하고 다양한 이해관계자와 소통 기회를 확대한 내용을 파악한 뒤, <보기 1>의 기준을 적용하여 제도와 접촉이 모두 충족되어 긍정적 결과(지속가능한 성장)에 이르렀음을 평가했는지를 봅니다.
(라)에서 ESG 정보 의무 공시(제도)와 이해관계자와의 소통 확대(접촉)가 이루어진 내용을 정확히 파악합니다.
<보기 1>의 기준을 (라)에 적용하여, 제도와 접촉이 모두 갖추어졌기 때문에 다양성이 긍정적 결과(지속가능한 성장)로 이어졌음을 논리적으로 평가합니다.
(마)에 대한 평가
(마)에서 폴란드 시민들의 자발적 난민 수용(접촉)에도 불구하고 중앙정부가 교육·보육·사회통합 등 장기적 정책(제도)을 마련하지 않은 내용을 파악한 뒤, <보기 1>의 기준을 적용하여 제도 미비로 부정적 결과에 이르렀음을 평가했는지를 봅니다.
(마)에서 시민들의 자발적 난민 수용(접촉)과 중앙정부의 정책 부재(제도 미비)를 정확히 파악합니다.
<보기 1>의 기준을 (마)에 적용하여, 접촉은 있었으나 제도가 미비했기 때문에 다양성이 부정적 결과로 이어졌음을 논리적으로 평가합니다.
(라)와 (마)의 대조
(라)와 (마)를 '제도'와 '접촉'의 충족 여부를 축으로 대조하여, 두 사례의 결과가 왜 달라졌는지를 명확히 보여주었는지를 봅니다.
(라)는 제도와 접촉 모두 충족하여 긍정적 결과, (마)는 접촉은 있으나 제도 미비로 부정적 결과라는 대조 구조를 명확히 제시합니다.
분량 및 형식
답안이 405자 이상 495자 이하의 분량을 지켰는지, 맞춤법·논리적 구성·표현의 유려함 등 형식적 완성도를 갖추었는지를 확인합니다.
지정된 글자 수 범위(450자 내외)를 준수하고, 문법과 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있습니다.
예시 답안
출처: 한국외국어대학교 선행학습 영향평가 보고서
<보기 1>은 조직이나 사회의 다양성이 높아지면 창조적 발전에 이른다는 학계의 중론과 달리, 다양성 증가에 수반되는 갈등을 제대로 관리하려면 적절한 제도와 접촉이 있어야 한다는 내용이다. 이러한 준비가 없는 상태에서 다양성이 증가하면 부정적 결과에 이를 수 있다는 것이다. <보기 1>을 토대로 (라)와 (마)를 대조·평가하면, (라)는 기업이 주주의 이해관계만을 반영하던 관행에서 벗어나 직원, 고객, 공급업체, 지역사회 등 다양한 관계자들과 소통하고 ESG 관련 정보 의무 공시 등의 제도적 장치들을 함께 마련해서 긍정적 결과에 이른 사례이다. 반면 (마)의 경우는 폴란드에서 대규모 우크라이나 난민들을 수용하는 과정에서 자발적으로 난민을 접촉하고 받아들인 폴란드 시민들의 노력에 반해, 정부는 난민들이 폴란드 사회에 실질적으로 통합될 수 있도록 하는 제도를 마련하지 않아 부정적 결과에 이른 사례이다.
451자
답안 분석
예시답안은 먼저 <보기 1>의 핵심(제도와 접촉이라는 두 조건)을 정리한 뒤, (라)에서 ESG 공시 제도와 이해관계자 소통이 모두 갖추어져 긍정적 결과에 이른 점, (마)에서 시민의 자발적 접촉에도 불구하고 정부의 제도적 뒷받침이 없어 부정적 결과에 이른 점을 대조적으로 제시하고 있습니다.
핵심 포인트
이 문항은 단순히 (라)와 (마)의 내용을 요약하는 것이 아니라, <보기 1>이 제시한 '제도'와 '접촉'이라는 분석 틀을 먼저 세운 뒤 두 제시문에 적용해야 합니다. 분석 틀 없이 내용만 나열하면 기본 수준에 머물게 됩니다.
(마)에서 폴란드 시민들의 자발적 난민 수용 노력(접촉)이 있었다는 점을 놓치기 쉽습니다. '접촉은 있었으나 제도가 없었다'는 구조까지 짚어야 <보기 1> 기준이 정확히 적용됩니다.
대학 예시답안도 접촉만으로는 충분하지 않으며 제도가 함께 갖추어져야 한다는 결론까지 명시적으로 도출하지는 않았습니다. 이 부분까지 서술하면 더 높은 완성도를 보여줄 수 있습니다.