한국외대 2022 인문 2번 논술 | 합격의 기준
두 입장의 차이를 나열하면 기본 수준. 당락은 '(다)의 신중함 원칙을 마크 군터의 주장에 구체적으로 적용하여 문제점과 개선 방향을 도출하는 데서' 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 210점
문항 요약
(A) 마크 군터의 급진적 기후 위기 해결책과 (B) 개도국의 현실적·신중한 접근을 비교한 뒤, 제시문 (다)의 관점에서 마크 군터의 주장을 평가하는 문항입니다.
채점 기준
(A)와 (B) 입장 비교
(A) 마크 군터가 기후 위기에 급진적이고 과감한 해결책(태양 에너지 반사, 이산화탄소 제거 물방울 공법 등)을 제시한다는 점과, (B) 개도국이 현실적 여건(불공정한 무역장벽, 경제발전 저해 우려)을 고려하여 신중하게 접근해야 한다고 주장하는 점을 대비하여, 두 입장의 차이가 선명하게 드러나는지를 봅니다.
마크 군터의 급진적·과감한 입장과 개도국의 현실적·신중한 입장을 각각 정확히 파악하고, 구체적 내용(해결책, 우려 사항)을 포함하여 대비 구조로 서술합니다.
(다) 관점에서 마크 군터 평가
제시문 (다)에서 유성룡이 제시한 신중한 방어 원칙(청렴하고 신중한 장수 파견, 방비를 튼튼히 한 뒤 공수를 신중히 결정, 적의 실정을 살펴 기미에 맞게 대처)을 파악하고, 이 관점을 기준으로 마크 군터의 급진적 주장을 평가하여 문제점과 개선 방향을 도출했는지를 봅니다.
(다)의 신중한 방어 원칙 세 가지와 (A)에 대한 전문가들의 비판(기술적 실현 가능성, 경제적 타당성, 부작용)을 정확히 파악합니다.
(다)의 군사적 맥락에서의 신중함 원칙을 (A)의 기후 위기 맥락에 연결하여, 마크 군터의 주장이 왜 문제인지 지적하고, 신중함과 현실적 여건에 부합하는 방향으로 수정이 필요하다는 개선점까지 도출합니다.
분량 및 형식
500자 내외(450~550자)의 분량 제한을 준수하고, 문장 구성이 논술답게 갖추어져 있는지를 확인합니다.
지정된 글자 수 범위를 준수하고, 문법과 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있습니다.
예시 답안
출처: 한국외국어대학교 선행학습 영향평가 보고서
기후 위기와 관련하여 (A)의 마크 군터는 급진적이고 과감한 해결책을 주장한 반면, (B)의 개도국은 현실적이고 신중하게 접근할 것을 주장한다. 마크 군터는 기후 위기의 시급성을 강조하며, 태양 에너지를 반사하여 지구 온도를 낮추는 방식이나 이산화탄소를 제거하는 물방울을 대기 중에 주입하는 공법 등을 제안했다. 반면에 개도국은 급진적인 해결책이 자신들에게 불공정한 무역 장벽과 경제 발전의 저해 요인으로 작용할 수 있다며, 충분한 시간을 갖고 해결책을 모색하고 신중하게 추진할 것을 주장한다. 제시문 (다)에서는 북방 변경을 방어하기 위해 신중한 장수를 파견해 방어책을 튼튼히 마련한 다음, 공격과 수비를 신중하게 결정하고, 상황에 맞게 대처해야 한다고 주장한다. (다)의 입장에 의하면 마크 군터의 급진적이며 과감한 해결책은 기술적 실현 가능성이나 경제적 타당성을 충분히 고려하지 않았고 부작용을 초래할 위험성이 있기 때문에 보다 신중하게 접근하여 현실적 여건에 부합하는 방향으로 수정할 필요가 있다고 평가된다.
502자
답안 분석
예시답안은 전반부에서 (A)와 (B)의 입장을 '급진적·과감함 vs 현실적·신중함'이라는 축으로 명확히 대비한 뒤, 후반부에서 (다)의 신중한 방어 원칙 세 가지를 요약하고 이를 마크 군터 주장에 적용하여 기술적 실현 가능성, 경제적 타당성, 부작용 위험을 지적합니다. 나아가 신중한 접근과 현실적 여건에 부합하는 수정이 필요하다는 개선 방향까지 제시하고 있습니다.
핵심 포인트
(A)와 (B)의 입장을 단순히 나열하는 것이 아니라, '급진적·과감함 vs 현실적·신중함'이라는 대비 축을 명확히 세운 뒤 구체적 근거를 배치해야 비교가 선명해집니다.
(다)의 관점을 활용할 때, 유성룡의 세 가지 원칙을 단순 소개에 그치지 않고, 그 원칙이 마크 군터의 주장에 어떻게 적용되는지(기반 없이 행동하는 위험성, 상황 분석 없는 과감함의 문제)까지 연결해야 높은 평가를 받을 수 있습니다.