한국외대 2022 인문 2번 논술 | 합격의 기준
제시문의 사건을 공익·사익 유형으로 분류하면 기본 수준. 당락은 '(마)·(바)의 주장을 (사)·(아) 사례에 적용해 반례를 도출하는 비판적 평가'에서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 210점
문항 요약
[문제 1]에서 제시된 공익 우선과 사익 우선이라는 두 유형을 기준으로 제시문 (사)와 (아)를 비교하고, 그 비교 결과에 비추어 제시문 (마)와 (바)의 주장을 비판적으로 평가하는 문항입니다.
채점 기준
공익·사익 유형을 기준으로 (사)와 (아) 비교
(사)와 (아)의 핵심 내용을 파악한 뒤, [문제 1]의 두 유형(공익 우선/사익 우선)을 기준으로 각 제시문을 대응시켜 비교했는지를 봅니다. (사)를 공익 추구로 인한 개인 희생 사례로, (아)를 사익 추구로 인한 공동체 피해 사례로 정확히 해석하고 대응시켜야 합니다.
(아)의 내용(개인들이 금전적 이익을 위해 소를 늘려 공유지를 황폐화한 사례)을 제시문에 명시된 그대로 파악하고, 논제에 제시된 '[문제 1]의 두 유형'이라는 축에 따라 (사)와 (아)를 분류·대응시킵니다.
(사)의 사건들(역정보 공작, 포로, 사형)을 종합하여 '전쟁 승리를 위해 병사를 죽음에 이르게 한 사례'로 도출하고, 이를 '공익 우선으로 인한 개인 희생'이라는 해석으로까지 연결합니다. (아) 역시 '사익 우선으로 인한 공동체 피해'라는 해석을 구성합니다.
(사)·(아)에 비추어 (마)·(바)를 비판적으로 평가
(마)의 '사익 극대화가 공익 극대화에 기여한다'는 주장과 (바)의 '전체 이익 증대가 도덕적 정당성의 근거'라는 공리주의적 입장을 파악한 뒤, (사)와 (아)의 사례를 근거로 각 주장의 한계를 비판적으로 평가했는지를 봅니다.
(마)의 핵심 주장('개인의 이익 추구가 사회의 이익 증진으로 이어진다')을 제시문에 명시된 내용 그대로 파악합니다.
(바)의 공리주의 원칙에서 '전체 이익 달성 이외에 도덕적 올바름의 근거가 없다'는 문장으로부터 '소수에 대한 고려가 배제될 수 있다'는 함축적 의미까지 도출합니다.
(마)의 주장을 (아)의 사례에 적용했을 때 '사익 추구가 오히려 공익을 파괴한다'는 반례를 도출하여 (마)의 주장이 항상 성립하지 않음을 밝힙니다. 마찬가지로 (바)의 입장을 (사)의 사례에 적용했을 때 '공익 추구가 개인의 희생을 정당화할 수 있는가'라는 윤리적 문제를 도출하여 비판합니다.
분량 및 형식
답안이 450자 이상 550자 이하의 분량 제한을 지켰는지, 문장 표현이 유려하고 전체 답안의 구성이 논리적인지를 확인합니다.
지정된 글자 수 범위(500자 내외)를 준수하고, 문법과 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있습니다.
예시 답안
출처: 한국외국어대학교 선행학습 영향평가 보고서
(사)의 사령관은 전쟁 승리를 위해 오장군을 희생시켰다. (아)의 개인들은 자신의 이익을 추구하다 공유지를 황폐화시켰다. 이를 공익과 사익의 관점에서 비교하면 (사)는 사익을 무시하고 공익만을 추구해 개인이 희생된 사례이다. 반면 (아)는 공동체의 이익을 고려하지 않고 사익만을 추구해 공동체 전체가 피해를 입은 사례이다. (바)의 '최대 다수의 최대 행복'을 추구하는 공리주의적 입장은 소수에 대한 고려 없이 사회전체의 이익 확대를 가장 중요한 가치로 본다. (바)의 주장은 다수의 이익 증진이라는 명분에 따라 개인이 희생된 사례인 (사)에 비추어 볼 때 공익의 추구가 사익의 희생을 정당화할 수 있는가에 대한 비판의 여지가 있다. (마)는 사익을 극대화하면 사회 전체 이익 역시 극대화된다고 주장한다. 그런데 (아)의 사례에 비추어 보면 개인의 이익 극대화가 공동체 이익을 가져오지 않는 경우가 존재한다. 즉, 사익의 추구가 공익의 증진에 기여한다는 입장에 대한 비판의 여지가 있다.
496자
답안 분석
예시답안은 먼저 (사)와 (아)의 사건을 공익·사익 관점으로 분류하여 비교한 뒤, (바)의 공리주의적 입장을 (사)의 개인 희생 사례로, (마)의 사익 극대화 주장을 (아)의 공유지 황폐화 사례로 각각 비판합니다. 단순히 제시문 내용을 나열하는 것이 아니라, 각 주장을 구체적 사례에 적용했을 때 드러나는 반례와 윤리적 문제점을 도출하여 비판의 근거로 활용하고 있습니다.
핵심 포인트
이 문항에서 가장 흔히 놓치는 포인트는 (마)·(바)의 주장을 단순히 요약하고 끝나는 것입니다. '평가하시오'라는 요구에 답하려면, (사)·(아)의 사례를 근거로 각 주장의 한계를 구체적으로 드러내야 합니다.
(사)의 사건을 '공익 추구로 인한 개인의 희생'으로, (아)의 사건을 '사익 추구로 인한 공동체 피해'로 해석하는 단계가 빠지면 (마)·(바) 비판의 근거가 약해집니다. 비교 단계에서 각 사례의 구조적 의미를 먼저 확립해야 합니다.
높은 점수를 받으려면, (마)의 주장('사익→공익')을 (아)에 적용했을 때 정반대 결과가 나타난다는 파생적 귀결까지 도출해야 합니다. (바)의 입장도 마찬가지로, (사)에 적용했을 때 개인의 희생이 정당화되는가라는 윤리적 문제를 제기해야 합니다.