이화여대 2022 인문2 2번 논술 | 합격의 기준
두 제시문의 공통점과 차이점을 나열하면 기본 수준. 당락은 '고난의 원인 차이가 극복 방안의 차이로 이어지는 인과관계'를 구체적으로 밝히는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 30점
문항 요약
제시문 [라]와 제시문 [마]의 주장을 비교하는 문항입니다. 두 글쓴이가 공통적으로 민족·국가의 어려움을 진단하고 협력을 통한 극복을 주장하지만, 고난의 원인과 극복 방안에서는 상반된 입장을 보이는 점을 밝혀야 합니다.
채점 기준
비교 구조 설정
두 제시문의 주장을 '공통점'과 '차이점'이라는 비교 축에 따라 분류하여 배열했는지를 봅니다. 단순히 각 제시문을 따로 요약하는 것이 아니라, 비교의 틀 안에서 체계적으로 조직해야 합니다.
논제가 요구하는 '비교'에 맞춰 공통점과 차이점을 구분하여 서술합니다.
차이점 분석
두 제시문이 고난의 원인을 어떻게 다르게 진단하고, 그에 따라 극복 방안도 어떻게 달라지는지를 구체적으로 파악했는지를 봅니다. 원인과 방안의 인과관계까지 드러내야 높은 평가를 받습니다.
원인과 극복 방안이라는 축에 따라 각 제시문의 내용을 분류하여 배열합니다.
제시문 [라]의 원인(정의 부족)과 방안(서구 사회 본받기), 제시문 [마]의 원인(가까운 것 소홀)과 방안(전통 지키기)을 여러 문단에서 종합하여 도출하고, 원인 진단의 차이가 극복 방안의 차이로 이어진다는 인과관계까지 밝힙니다.
공통점 분석
두 제시문에서 민족·국가가 어려움에 처해 있다는 점과 구성원들의 협력을 강조한다는 공통점을 정확히 파악했는지를 봅니다.
두 글쓴이 모두 민족·국가의 어려움을 언급하고 있다는 점을 파악합니다.
어려움 인식뿐 아니라, 제시문 [마]에서 '민중과의 단절'이라는 부정적 표현을 통해 협력의 필요성을 역추론하여, 두 제시문 모두 협력을 통한 극복을 강조한다는 공통점까지 도출합니다.
분량 및 형식
540자 이상 660자 이하의 분량 제한을 지켰는지, 문법과 논리적 연결이 갖추어져 있는지를 확인합니다.
지정된 글자 수 범위를 준수하고, 문법과 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있습니다.
예시 답안
출처: 이화여자대학교 선행학습 영향평가 보고서
제시문 [라]와 [마]의 글쓴이들은 공통적으로 자신이 속한 민족과 국가가 큰 고난에 직면해 있으며, 구성원들의 협력을 통해 이러한 어려움을 극복하자고 주장한다. 하지만 제시문 [라]와 [마]의 글쓴이들은 어려움의 원인에 대해서는 각각 상이한 진단을 하고 있다. 그리고 이를 극복하기 위한 방안 역시 달리 제시하고 있다. 제시문 [라]의 글쓴이는 민족이 흥하기 위해서는 정의(情誼)가 필요하며, 이를 통해 유정한 사회를 형성해야 한다고 강조한다. 하지만 대한 민족은 오랫동안 더운 정이 없었기 때문에, 민족의 사활을 다루는 문제에까지 무정한 모습을 보였으며, 그 결과 나라가 쇠망했다고 주장한다. 그러므로 정의를 통해 유정한 사회를 이룬 서구의 삶을 본보기로 하여 다정한 사회를 만들고, 이를 통해 단결을 이루어 민족을 흥하게 하자고 주장한다. 반면, 제시문 [마]의 글쓴이는 인도가 어려움을 겪는 이유는 가까운 것을 챙기지 않고, 멀리 있는 것에만 관심을 두었기 때문이라고 주장한다. 그리고 그 결과 지식인과 민중 간 단절이 발생하고, 민중이 조직되지 못하면서 나라가 큰 어려움에 처하게 되었다고 말한다. 이러한 원인 진단에 근거하여 제시문 [마]의 글쓴이는 제시문 [라]의 주장과는 달리 외국의 문화와 문물을 받아들이기보다 전통을 지키고, 가까운 주변에 힘을 기울이는 '스와데시'를 실현함으로써 현재의 어려움을 극복할 수 있다고 주장한다.
694자
답안 분석
예시답안은 먼저 공통점(민족·국가의 고난 직면, 협력 통한 극복 주장)을 제시한 뒤, 차이점을 원인과 방안의 축으로 나누어 서술합니다. 제시문 [라]는 '정의(情誼) 부족 → 서구의 유정한 사회 본받기', 제시문 [마]는 '가까운 것 소홀(스와데시 이탈) → 전통 지키기'라는 대비 구조를 명확히 드러내며, '이러한 원인 진단에 근거하여'라는 표현으로 원인과 방안의 인과적 연결까지 보여주고 있습니다.
핵심 포인트
단순히 제시문 [라]의 내용과 제시문 [마]의 내용을 따로 요약하는 것이 아니라, '공통점 → 차이점(원인 → 방안)' 순서로 비교 구조를 잡는 것이 핵심입니다. 비교 축 없이 나열하면 기본 수준에 머뭅니다.
제시문 [라]는 외부(서구)를 본받자는 입장이고, 제시문 [마]는 내부(전통)를 지키자는 입장입니다. 이 대비를 선명하게 드러내되, 각각의 원인 진단(정의 부족 vs 스와데시 이탈)이 왜 그런 방안으로 이어지는지 인과관계를 밝혀야 우수 수준에 도달합니다.
대학 예시답안도 협력 강조라는 공통점에서 제시문 [마]의 '민중과 단절'이라는 표현을 역으로 해석하여 협력의 필요성을 도출하고 있습니다. 텍스트에 직접 드러나지 않은 함축까지 읽어내는 것이 감점을 피하는 포인트입니다.