숙명여대 2024 인문 2번 논술 | 합격의 기준
경제적 유인 개념과 제시문 정보를 나열하면 기본 수준. 당락은 '긍정적·부정적 유인을 현의 구체적 행동에 정확히 대응시키고, 동물복지론과 동물권리론의 평가 기준을 명확히 구분하여 적용하는 데'서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
문항 요약
이 문항은 두 개의 소문항으로 구성됩니다. 문제 2-1은 소설 속 '현'의 토끼 사육 결심과 포기를 경제적 유인 개념으로 설명하는 것이고, 문제 2-2는 동물복지론과 동물권리론을 대비한 뒤 각 이론으로 '현'의 토끼 사육 행위를 평가하는 것입니다.
채점 기준
토끼 사육 결심의 경제적 유인 해석 (2-1)
'현'이 토끼 사육을 결심하게 된 동기를 경제적 유인 개념으로 정확히 해석했는지를 봅니다. 퇴직금 투자, 토끼 번식력, 높은 수익 기대라는 정보를 파악하고, 이를 긍정적 경제적 유인(편익 증가 예상)으로 연결해야 합니다.
제시문에서 '현'의 사육 결심 배경(퇴직금 투자, 토끼 번식력, 높은 수익 가능성)을 파악하고, 긍정적 경제적 유인 개념의 정의를 정확히 제시하며, 두 제시문의 내용을 1:1로 대응시켜 설명합니다.
토끼 사육 포기의 경제적 유인 해석 (2-1)
'현'이 토끼 사육을 포기하게 된 이유를 경제적 유인 개념으로 정확히 해석했는지를 봅니다. 개체 수 증가와 먹이 부족이라는 상황을 파악하고, 이를 부정적 경제적 유인(비용 급등으로 순편익 감소)으로 연결해야 합니다.
제시문에서 사육 포기의 원인(개체 수 증가, 비지·사료 공급 부족)을 파악하고, 부정적 경제적 유인 개념의 정의를 정확히 제시하며, 비용 급등과 순편익 감소를 대응시켜 설명합니다.
동물복지론과 동물권리론 대비 (2-2)
두 이론의 공통점과 차이점을 정확하게 파악하고 구조화하여 대비했는지를 봅니다. 공통점(동물의 감각적 존재 인정, 도덕적 지위 인정, 인간중심주의 부정)과 차이점(도덕적 지위의 근거, 동물 이용 허용 여부)을 명확히 구분해야 합니다.
제시문에 명시된 두 이론의 공통점 세 가지와 차이점 두 가지를 정확히 파악하고, 유사점-차이점 축으로 구조화하여 대비합니다.
동물복지론으로 '현'의 행위 평가 (2-2)
동물복지론의 평가 기준(쾌고 감수성, 고통·행복 초래 가능성)을 정확히 제시하고, 이를 '현'의 구체적 행위에 적용하여 긍정적 평가를 도출했는지를 봅니다.
동물복지론의 평가 기준(쾌고 감수성)을 제시하고, '현'이 토끼에게 충분한 먹이·안락한 환경을 제공하고 토끼장을 확장하며 직접 먹이를 채취한 행위를 대응시켜 긍정적 평가를 내립니다.
동물권리론으로 '현'의 행위 평가 (2-2)
동물권리론의 평가 기준(내재적 가치, 삶의 주체, 수단화 금지)을 정확히 제시하고, 이를 '현'의 행위에 적용하여 부정적 평가를 도출했는지를 봅니다.
동물권리론의 평가 기준(내재적 가치, 수단화 금지)을 제시하고, '현'이 생계 목적으로 토끼를 이용한 행위를 대응시켜, 좋은 사육환경과 무관하게 수단화 자체가 정당화될 수 없다는 부정적 평가를 내립니다.
분량 및 형식
문제 2-1은 300±30자(270~330자), 문제 2-2는 600±60자(540~660자)의 분량 제한을 지켰는지 확인합니다.
각 소문항의 지정된 글자 수 범위를 준수하고, 문법과 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있습니다.
예시 답안
출처: 숙명여자대학교 선행학습 영향평가 보고서
2-1
<가>에서 '현'이 토끼 사육을 결심한 것은 긍정적인 경제적 유인이 작용한 결과이다. 퇴직금이 작은 한정된 상황에서 퇴직금을 토끼 사육에 투자하기로 결정한 것은 토끼의 번식 능력이 연 500%에 가까운 편익(투자 수익)을 가져올 것이라는 아내가 직접 목격한 정보를 근거로 내린 합리적인 결정이기 때문이다. 반면 '현'이 토끼 사육을 포기한 것은 부정적인 경제적 유인의 작용 결과로 해석할 수 있다. 토끼 사육을 지속할 경우, 토끼 개체 수 증가 및 먹이가 되는 비지와 사료의 공급 부족, 그로 인한 사육 비용의 급등으로 인해 투자 수익의 감소가 예상된다는 판단에서 이루어진 결정이기 때문이다.
249자
2-2
<다>의 '동물 복지론'과 '동물권리론'은 동물이 고통을 느끼는 존재이고, 인간과 동등한 도덕적 지위를 가지며, 인간과 동물의 근본적 차이를 부정한다는 점에서 공통점을 지닌다. 그러나 동물의 도덕적 지위의 근거를 전자가 쾌고 감수성에서 찾는 데 반해 후자는 삶의 주체로서 동물의 내재적 가치에서 찾는다는 점, 인간의 목적을 위한 동물의 이용 가능성에 대해 전자는 인정하지만, 후자는 인정하지 않는다는 점 등에서 차이점을 보여 준다. <가>는 생계를 위해 토끼 사육을 시작했지만 먹이 문제로 사육을 포기하고 토끼를 도살하고자 하지만 단념하는 '현'의 행동이 서술되고 있다. '현'의 이런 행동은 동물복지론의 입장에서 긍정적으로 평가할 수 있다. 토끼에게 안락한 환경 및 먹이를 충분히 제공했다는 점, 개체 수 증가하자 토끼장을 넓히고, 직접 토끼풀을 구하고자 노력한 '현'의 행동은 토끼의 행복을 증가하고 고통의 감소를 초래할 가능성이 크기 때문이다. 한편, 동물권리론의 입장에서 '현'의 행동은 부정적으로 평가할 수 있다. '현'의 토끼 사육 행위 자체가 생계 목적을 위해 토끼를 수단으로 이용했다는 점에서 토끼의 내재적 가치를 부정하고 있기 때문이다. 다만, 아내 뱃속의 '태아'를 떠올려 토끼 도살을 단념한 것은 생명의 내재적 가치를 중시한 행위라는 점에서 긍정적으로 평가할 수도 있다.
509자
답안 분석
문제 2-1의 예시답안은 긍정적 경제적 유인(높은 수익 기대)과 부정적 경제적 유인(비용 급등으로 순편익 감소)을 '현'의 결심과 포기에 각각 1:1로 대응시켜 설명합니다. 문제 2-2의 예시답안은 두 이론의 공통점(감각적 존재, 도덕적 지위, 인간중심주의 부정)과 차이점(도덕적 지위 근거, 동물 이용 허용 여부)을 구조화한 뒤, 동물복지론으로는 '현'의 좋은 사육환경 제공을 근거로 긍정적 평가를, 동물권리론으로는 생계 목적의 수단화를 근거로 부정적 평가를 도출하며, 도살 단념까지 언급하여 논의를 확장합니다.
핵심 포인트
문제 2-1에서 '결심'과 '포기'를 각각 긍정적·부정적 경제적 유인으로 명확히 구분하여 대응시키는 것이 핵심입니다. 둘을 섞어서 서술하면 구조가 불분명해집니다.
문제 2-2에서 동물복지론과 동물권리론의 '결론이 다른 이유'(평가 기준 자체가 다르기 때문)를 분명히 드러내야 합니다. 단순히 '긍정/부정'이라는 결론만 제시하면 두 이론을 왜 대비해야 하는지가 드러나지 않습니다.