성균관대 2025 언어형1교시 1번 논술 | 합격의 기준
제시문을 두 입장으로 나누고 각각 요약하면 기본 수준. 당락은 '같은 입장 내 제시문들의 구체적 차이점(역량 부족 vs 동기적 본성, 제도적 한계 vs 시민의 권리와 책임)까지 명시'하는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 40점
문항 요약
제시문 1~4가 제시하는 '건강한 사회공동체와 시민의 역할'에 관한 견해를 상반된 두 입장으로 분류하고, 각 입장을 요약하는 문항입니다.
채점 기준
제시문 분류
제시문 1~4를 시민의 정치 참여에 대한 상반된 두 입장으로 나눌 수 있는지 봅니다. 단순히 찬성/반대가 아니라, '시민 참여의 한계와 역기능을 강조하는 입장'과 '시민 참여의 필요성과 순기능을 강조하는 입장'이라는 분류 축을 스스로 도출해야 합니다.
제시문 1·3과 제시문 2·4를 각각 같은 편으로 묶어 분류합니다. 문항이 요구하는 '상반된 두 입장'을 파악하고 제시문을 올바르게 배치하는 수준입니다.
분류 축 자체를 스스로 도출합니다. 예를 들어 '시민 참여의 역기능(배제) vs 순기능(활성화)'처럼, 제시문에 직접 명시되지 않은 대비 구조를 텍스트 단서에서 추론하여 제시합니다.
시민 참여 배제 입장 요약 (제시문 1·3)
제시문 1과 제시문 3의 핵심 논지를 각각 파악하고, 이를 하나의 입장으로 통합 요약하되 두 제시문 사이의 차이점까지 반영했는지 봅니다.
제시문 1에서 '시민의 역량 부족, 사적 이익 추구, 철학자·입법자의 이성적 결정 선호'를, 제시문 3에서 '사익 추구는 인간의 본질, 시민은 지도자의 지배에 따라야 함'을 정확히 파악합니다.
두 제시문의 공통점(시민의 본질적 특성에 초점)과 차이점(제시문 1은 역량 부족을 근본 이유로 강조, 제시문 3은 이기적 동기와 수동적 역할을 강조)을 명시적으로 구분하여 서술합니다.
시민 참여 활성화 입장 요약 (제시문 2·4)
제시문 2와 제시문 4의 핵심 논지를 각각 파악하고, 이를 하나의 입장으로 통합 요약하되 두 제시문 사이의 차이점까지 반영했는지 봅니다.
제시문 2에서 '대의제의 한계로 인한 시민 소외와 정치적 효능감 저하'를, 제시문 4에서 '부당한 법에 대한 시민불복종의 도덕적 책임과 공공선 추구'를 정확히 파악합니다.
두 제시문의 공통점(능동적 시민 참여 옹호)과 차이점(제시문 2는 대의제라는 제도적 차원에서 접근, 제시문 4는 시민의 권리와 책임이라는 본질적 차원에서 접근)을 명시적으로 구분하여 서술합니다.
형식 요건
지정 분량(720~880자)을 준수하고, 맞춤법·문장 구조 등 기본적인 글쓰기 규범을 지켰는지 확인합니다.
분량 범위를 지키고 어문규정에 맞게 작성합니다.
예시 답안
출처: 성균관대학교 선행학습 영향평가 보고서
제시문들은 건강한 사회공동체로 나아가기 위한 시민의 역할을 시민 참여의 측면에서 설명하고 있다. <제시문 1>과 <제시문 3>은 시민의 정치 참여를 배제해야 한다는 입장으로, 시민 참여의 한계와 역기능을 강조하고 있다. 반면 <제시문 2>와 <제시문 4>는 정치 과정에서 시민의 참여가 활성화되어야 한다는 입장으로, 시민 참여의 필요성과 순기능을 강조하고 있다. 시민 참여의 역기능을 강조하는 입장 중 <제시문 1>은 교육을 받지 못한 다수의 시민은 정치적 의사결정에 필요한 역량을 갖추고 있지 못할 뿐만 아니라 감정에 쉽게 휘둘리는 존재라고 본다. 또한 이들은 공공선보다는 사적 이익을 추구하기 때문에 정치 과정에 참여할 경우 각종 이해관계가 충돌하여 갈등이 나타나는 것은 당연한 결과라고 설명한다. 반면 철학자, 입법자는 이성적이고 합리적인 결정을 내릴 수 있으므로 이들에 의해 정치가 이루어지는 것이 바람직하다고 본다. <제시문 3>은 인간은 본래 사익을 추구하는 존재이며 변화시키기 어렵다고 강조한다. 즉 인간의 본질적 특성으로 인해 시민의 정치 참여는 혼란을 가져올 수밖에 없다고 본다. 시민은 참여의 주체가 아닌 성인과 같은 지도자의 지배에 따르는 수동적인 역할에 국한되어야 하며, 이를 통해 안정되고 풍요로운 삶을 살 수 있다고 피력한다. 두 제시문은 시민의 본질적 특성에 초점을 맞추어 시민 참여의 한계를 설명한다는 공통점이 있으나, <제시문 1>이 시민의 역량 부족을 근본적 이유로 강조한 반면 <제시문 3>은 사적 이익을 추구하는 시민의 동기적 특성에 주목하고 시민의 역할은 지도자의 지배에 따르는 수동적인 역할에 국한되어야 한다고 주장하는 점에서 차이가 있다. 시민 참여의 순기능을 강조하는 입장 중 <제시문 2>는 대의제의 한계를 극복하기 위한 방안으로 시민 참여를 강조한다. 대표에 의한 정치는 일반 시민들을 정치로부터 소외시키며, 이들의 정치적 효능감을 낮추는 데 영향을 미친다고 본다. 또한 사회가 다원화될수록 각종 이해관계가 얽히게 될 수밖에 없는데 시민의 정치 참여가 이루어지지 않아 이로 인한 갈등이 표면화되지 않는다면 오히려 더 큰 병폐를 가져올 수 있다는 점을 지적한다. <제시문 4>는 시민불복종의 개념을 통해 시민 참여의 의의와 필요성을 피력한다. 시민불복종은 공공의 이익과 정의를 실현하기 위해 도덕적 책임에 근거하여 법이나 정책에 맞서는 의도적인 위법 행위를 뜻한다. 시민은 위법 행위에 대한 처벌을 감수하면서 공공선을 추구할 수 있는 존재로 이들의 적극적인 정치 참여가 필요하다고 강조한다. <제시문 2>가 대의제라는 정치 제도의 차원에서 시민 참여의 순기능을 언급하였다면, <제시문 4>는 시민불복종이 사회 발전과 제도 개혁에 필수적임을 강조하며 시민의 정치 참여를 시민의 권리와 책임이라는 본질적인 차원에서 설명했다는 점에서 차이가 있다.
1407자
답안 분석
예시답안은 먼저 분류 축('시민 참여의 역기능 vs 순기능')을 명확히 제시한 뒤, 각 입장 내에서 제시문별 핵심 논지를 구체적으로 서술합니다. 특히 같은 입장으로 묶인 제시문들의 차이점(제시문 1의 '역량 부족' vs 제시문 3의 '동기적 특성', 제시문 2의 '제도적 차원' vs 제시문 4의 '본질적 차원')을 명시함으로써 단순 나열을 넘어 통합적 요약의 모범을 보여줍니다.
핵심 포인트
제시문을 단순히 '찬성/반대'로 나누는 것과, '시민 참여의 역기능 vs 순기능'이라는 구체적 분류 축을 도출하는 것은 다릅니다. 분류 축을 명시해야 더 높은 평가를 받습니다.
같은 입장으로 묶인 제시문들의 공통점만 쓰면 기본 수준에 머뭅니다. 두 제시문이 같은 결론에 도달하더라도 '왜' 그런 결론에 이르는지의 근거가 다르다는 점(예: 역량 부족 vs 동기적 본성)을 짚어야 우수 수준에 도달합니다.