성균관대 2023 인문 3번 논술 | 합격의 기준
찬성 또는 반대 입장을 밝히고 제시문을 나열하면 기본 수준. 당락은 '제시문의 예술관이 동물 재료 전시를 왜 정당화하거나 부정하는지' 구체적으로 연결하고, 반론까지 재반박하는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 20점
문항 요약
동물의 가죽과 뼈, 새의 깃털을 활용한 설치미술 작품 '빛의 향연'의 전시에 대해 찬성 또는 반대 입장을 선택하고, 제시문과 자료를 활용하여 자신의 선택을 정당화하는 문항입니다. 학생이 입장을 선택하여 답을 구성하는 문항으로, 어떤 입장을 선택하든 동일한 기준으로 평가됩니다.
채점 기준
입장 선택과 예술 철학 관점 연결
작품 전시에 대해 찬성 또는 반대 중 하나를 명확히 선택하고, 그 입장을 예술지상주의 또는 도덕주의 관점과 연결하는지를 봅니다. 양비론이나 조건부 입장이 아닌 분명한 표명이 요구됩니다.
찬성 또는 반대 입장을 명확히 밝히고, 예술지상주의(찬성 시) 또는 도덕주의(반대 시) 관점과 직접 연결합니다.
제시문과 자료를 활용한 입장 정당화
선택한 입장을 뒷받침하는 제시문의 핵심 논지를 정확히 파악하고, 이를 작품 전시 사례에 적용하여 정당화하는지를 봅니다. 제시문과 자료를 단순히 나열하는 것이 아니라, 논리적으로 연결하여 설득력 있는 논증을 전개해야 합니다.
제시문에 명시된 예술관(예술의 자율성, 예술의 사회적 기능 등)을 정확히 파악합니다.
제시문의 핵심 논지에서 함축된 의미를 도출하여 작품 전시 사례에 적용합니다. 예를 들어, 찬성 시 '미적 체험을 통한 순수한 예술적 기쁨'을, 반대 시 '동물 재료 사용이 도덕적 가치에 반한다는 점'을 제시문 논지와 연결합니다. 자료의 정보도 근거로 활용합니다.
제시문과 자료를 종합하여 파생적 함의를 도출합니다. 찬성 시 '창작자와 관람자 모두 자기 삶을 향유하고 성찰하는 계기가 된다'는 귀결을, 반대 시 '삶의 인격 고양과 공동체 발전에 기여하지 못한다'는 귀결을 이끌어냅니다.
반론 예상과 재반박
상대 입장의 반론을 예상하고 이를 재반박하여 자신의 입장을 강화하는지를 봅니다. 찬성 시 도덕적 비판을, 반대 시 창작 자유 존중론을 반론으로 인식하고 논리적으로 대응해야 합니다.
상대 입장의 가능한 반론을 인식합니다.
상대 입장의 반론을 예상한 뒤, 조건이나 맥락을 반영하여 재반박합니다. 예를 들어, 찬성 시 '동물복지 비판이 있을 수 있으나, 미적 체험의 가치가 이를 정당화한다'는 식으로 논증합니다.
형식 요건
360자 이상 440자 이하의 분량 조건과 맞춤법, 띄어쓰기 등 기본적인 어문 규정을 준수하는지를 봅니다.
지정된 분량을 준수하고, 맞춤법과 문장 구성이 자연스러운 수준입니다.
예시 답안
출처: 성균관대학교 선행학습 영향평가 보고서
1) 작품 전시에 찬성하는 입장 (예술지상주의, 심미주의) 예술은 도덕성 함양이나 더 좋은 사회를 이끌어가는 수단이 아니라 예술 그 자체가 목적이어야 한다. 따라서 예술가의 자율적 창작 의지는 존중받아야 하고 이러한 의지를 펼칠 수 있는 장을 마련해 주어야 한다. 예술가는 자율성, 창의성 및 실험정신을 마음껏 펼칠 수 있어야 한다. 이는 예술가의 창조성이 예술의 목적이기 때문이다. 물론 '동물의 가죽과 뼈'와 '새의 깃털' 등을 전시하는 것이 동물복지나 동물보호 측면에서 인류의 도덕적 가치에 반하는 것이라 비판을 받을 수도 있다. 그러나 관람자는 색과 질감의 다양함을 통한 '미적 체험'으로 순수한 예술적 기쁨을 경험할 것이다. 나아가 이러한 감각적 경험은 세계를 신선하게 느끼고 새롭게 바라볼 수 있게 해줄 것이다. 이를 통해 창작자와 관람자 모두 자기 삶을 향유할 수 있고, 자기 삶을 성찰하는 계기가 될 수도 있기에 작품 전시에 찬성한다. 2) 작품 전시에 반대하는 입장 (도덕주의) 예술은 사회와 동떨어져 독립적으로 존재하는 것이 아니라 인간의 가치를 표현하는 형식이다. 따라서 '예술을 위한 예술'은 존재할 수 없으며 예술의 사회적 기여와 공공성의 실현을 통해서만 예술의 가치를 인정받을 수 있다. 관람자는 예술작품 감상을 통해 신선한 충격과 더불어 삶을 뒤돌아보고 평가함으로써 도덕적 성장을 이룰 수 있어야 한다. 하지만 '빛의 향연' 이름으로 '동물의 가죽과 뼈', '새의 깃털'을 전시하는 것은 동물복지나 동물보호 측면에서 인류의 도덕적 가치에 반하는 것이라 할 수 있다. 그러므로 많은 관람자는 이러한 전시를 통해 심미적 가치를 느끼기보다는 생명에 대한 비윤리적인 인간의 행위에 대해 비판할 수 있다. 물론 예술가의 창작의지와 실험정신은 존중받아야 마땅하다. 하지만 그것은 공동체의 목적에 부합하고 긍정적인 영향을 미칠 때 그 의의가 있는 것이다. 삶의 인격을 고양하고 공동체의 발전에 기여하지 못하는 이러한 작품 전시는 중단하는 것이 바람직하다.
991자
답안 분석
예시답안은 찬성과 반대 두 입장을 각각 제시합니다. 찬성 입장에서는 예술지상주의 관점에서 예술가의 자율성과 창조성을 근거로 전시를 정당화하면서, 동물복지 비판이라는 반론을 인정한 뒤 미적 체험과 삶의 성찰이라는 가치로 재반박합니다. 반대 입장에서는 도덕주의 관점에서 예술의 사회적 기여를 근거로 전시에 반대하면서, 창작 자유 존중이라는 반론을 인정한 뒤 공동체 목적에의 부합이라는 조건으로 재반박합니다.
핵심 포인트
이 문항은 입장선택형으로, 어떤 입장을 선택하든 동일한 기준으로 평가됩니다. 입장 자체의 옳고 그름이 아니라 논리적 연결의 질이 핵심입니다.
제시문을 단순히 요약하여 나열하는 것과, 제시문의 핵심 논지가 '동물 재료를 활용한 전시'라는 구체적 사안을 왜 정당화하거나 부정하는지 연결하는 것은 다른 수준입니다. 후자가 우수 이상의 평가를 받습니다.
반론을 언급만 하는 것이 아니라, '물론~하지만~' 구조로 상대 논거를 인정한 뒤 조건을 제시하여 재반박하면 입장이 크게 강화됩니다.