서울여대 2025 인문사회 2번 논술 | 합격의 기준

제시문의 내용을 정확히 기술하면 기본 수준. 당락은 '지방 자치 한계가 지역 문화·주민 권리에 미치는 영향을 역방향 논리로 연결하고, 그림 데이터를 비교하여 재정 의존도를 도출하는 데서' 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.

배점: 40

문항 요약

이 문항은 두 소문항으로 구성됩니다. (1)에서는 제시문 (가)의 지방 자치 의의와 우리나라 지방 자치의 한계를 기술하고, 이로 인해 발생할 수 있는 문제를 제시문 (나)·(다)를 근거로 서술합니다. (2)에서는 [그림 1]·[그림 2]를 이용하여 제시문 (라)의 ㉠을 지방 자치 실효성 측면에서 설명하고, 지방 자치 발전을 위한 재정적 해결 방안을 제시문 (라)·[그림 3]에서 찾아 제시합니다.

채점 기준

지방 자치의 의의 파악 (소문항 1)

제시문 (가)에서 지방 자치 단체와 중앙 정부의 상호 보완적 역할 분담을 통한 국가·지역 이익 실현, 그리고 수직적 권력 분립을 통한 권력 집중 폐단 방지라는 두 가지 의의를 각각 구분하여 기술했는지를 봅니다.

기본

제시문 (가)에 직접 나타난 두 가지 의의(상호 보완적 역할 분담, 수직적 권력 분립)를 정확히 파악하여 구분 기술합니다.

우리나라 지방 자치의 한계 파악 (소문항 1)

우리나라의 경우 국가 사무 비중이 높아(80% 내외) 실질적인 지방 분권과 지역 자율성이 제대로 실현되지 못하는 한계를 파악했는지를 봅니다.

기본

제시문 (가)에 명시된 국가 사무 비중 문제와 지역 자율성 미실현의 한계를 정확히 기술합니다.

지방 자치 한계로 인한 문제 서술 (소문항 1)

제시문 (나)의 지역 문화 보존·발전 효과와 제시문 (다)의 주민 참여 예산제를 통한 도시 권리 확보 효과를 파악한 뒤, 이를 제시문 (가)의 '지역 자율성 미실현'과 연결하여 '자율성이 실현되지 못하면 이러한 효과에 차질이 생긴다'는 역방향 논리를 구성했는지를 봅니다.

기본

제시문 (나)에서 지방 자치 정착이 지역 문화 보존·발전과 정체성·유대감·자부심 형성에 기여한다는 점, 제시문 (다)에서 주민 참여 예산제가 인권·주거·복지 달성에 기여한다는 점을 각각 파악합니다.

우수

제시문 (나)·(다)의 긍정적 효과를 제시문 (가)의 '지역 자율성 미실현'이라는 상황과 연결하여, '자율성이 실현되지 못하면 지역 문화 보존과 도시 권리 확보에 차질이 발생한다'는 조건부 논리를 구성합니다.

㉠의 지방 자치 실효성 측면 설명 (소문항 2)

[그림 1](국세·지방세 비중)을 재정 수입에, [그림 2](예산 사용 규모)를 재정 지출에 대응시킨 뒤, 두 그림의 수치를 비교하여 지방 정부의 중앙 이전 재정 의존도가 높다는 결론을 도출하고, 국세·지방세 비중의 장기 정체가 지방 자치 실효성 저하를 의미한다는 논리를 구성했는지를 봅니다.

기본

제시문 (라)의 재정 활동 개념을 파악하고, [그림 1]이 조세 수입 실태를, [그림 2]가 예산 사용 규모를 보여준다는 점을 정확히 읽어내며, 각각을 재정 수입·재정 지출에 대응시킵니다.

우수

[그림 1]의 국세·지방세 비중(77:23)과 [그림 2]의 예산 사용 규모(49.9:50.1)를 비교하여 '지방 수입 < 지방 지출 → 중앙 이전 의존'이라는 논리를 도출하고, 국세 비중의 장기 정체를 지방 자치 실효성 저하와 연결합니다.

재정적 해결 방안 제시 (소문항 2)

제시문 (라)의 조세 분류(목적세·보통세, 직접세·간접세)와 [그림 3]의 조세 체계를 활용하여 국세를 지방세로 전환하는 방안을 도출하고, 특히 보통세 이양이 지방 자치에 더 효과적이라는 논리를 구성했는지를 봅니다.

기본

제시문 (라)에서 목적세와 보통세의 차이, [그림 3]에서 보통세에 직접세와 간접세가 포함된다는 점을 파악합니다.

우수

목적세는 용도가 제한되고 보통세는 자유롭게 사용할 수 있다는 특성을 '지방 자율성 실현'이라는 목표와 결합하여, 보통세제 개편을 통한 조세 권한 이양이라는 구체적 해결 방안을 제시합니다.

분량 및 형식

답안이 810자 이상 990자 이하의 분량 제한을 지켰는지, 제시된 자료(제시문, 그림)의 내용을 근거로 적절히 활용했는지를 확인합니다.

기본

지정된 글자 수 범위를 준수하고, 제시문과 그림을 근거로 적절히 활용하며 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있습니다.

예시 답안

출처: 서울여자대학교 선행학습 영향평가 보고서

(1) 제시문 (가)에 나타난 지방 자치의 의의는 두 가지이다. 첫째, 지방 자치 단체와 중앙 정부 는 상호 보완적인 역할 분담을 통해 국가 전체의 이익과 지역의 이익을 함께 실현할 수 있 으며, 둘째, 지방 자치 단체와 중앙 정부 간에는 수직적인 권력 분립을 통해 권력의 중앙 집 중으로 인한 폐단을 방지하는 역할을 할 수 있다는 점이다. 그러나 우리나라의 경우 지방 자 치 단체 사무에서 스스로 결정하는 지방 사무보다 중앙 정부로부터 위임받은 국가 사무 비 중이 커서 실질적인 지역 분권과 지역 자율성이 제대로 실현되지 못하는 한계가 있다. 제시 문 (나)에 의하면 지방 자치 제도가 정착될 때 지역 문화의 보존·발전을 통해 지역 사람들의 정체성, 유대감, 자부심을 길러 주고 국가 전체적으로는 문화적 다양성을 높일 수 있는 바탕 을 제고할 수 있다. 그리고 제시문 (다)에 의하면 사회의 가장자리로 떠밀린 이들에게까지 권한을 부여하는 주민 참여 예산제와 같은 '도시에 대한 권리' 확보가 지역 주민들의 인권, 주거, 복지 요구를 달성하는데 기여할 수 있다. 그러나 중앙 행정 기관의 행정 권한이 지방 자치 단체에 비해 높아 지역 자율성이 제대로 실현되지 못하는 경우 지역 문화의 보존과 발 전, 그리고 도시에 거주하는 주민 누구나 도시가 제공하는 편익을 누릴 권리 확보에 차질이 발생할 수 있다는 점을 예상해 볼 수 있다. ※ 제시 답안 글자 수: 675자(공백 포함) (2) 정부의 경제적 역할은 주로 수입과 지출을 관리하는 재정 활동을 통해 이루어진다. [그림 1]은 정부 지출에 필요한 재정 수입의 가장 큰 비중을 차지하는 조세 수입 실태를, [그림 2] 는 정부가 지출하는 경비를 위한 예산 사용 규모를 보여 주고 있다. [그림 1]에서 조세 중 국세와 지방세의 비중은 2022년 현재 77:23으로 국세 비중이 압도적으로 높지만, [그림 2]에 서 2023년을 기준으로 중앙 정부가 기능 수행을 위해 사용하는 예산 규모는 국가 전체 예산 의 49.9% 수준이어서 지방 정부의 재정이 중앙 정부 이전에 대한 의존도가 높을 수밖에 없 다는 것을 알 수 있다. 국세·지방세 비중 추이는 2014년 이후 2022년까지 거의 개선되지 않 았는데, 이는 중앙 정부의 과도한 조세 권한 행사 때문에 지방 자치 단체의 예산 규모에 대 한 자체 수입(지방세 수입)이 낮다는 것을 의미하므로 지방 자치의 실효성이 떨어지는 현실 을 보여 준다. 지방 분권의 걸림돌로 작용하는 지방 재정의 한계를 극복하고 지방 자치의 발 전을 위한 해결 방안은 지방 재정 확충에 있다. 제시문 (라)와 [그림 3]은 중앙 정부의 조세 권한 일부를 지방으로 이양하는 방식의 지방 재정 확충 가능성을 보여 준다. 이 경우 특정 지출 목적에 한정되어 사용하고 다른 용도로 사용할 수 없는 목적세보다는 조세의 사용 목 적이 정해져 있지 않고 일반적인 경비를 충당하기 위해 사용할 수 있는 직접세와 간접세를 포함하는 보통세제의 개편을 통해 중앙 정부의 조세 권한을 지방 자치 단체로 이양하는 노 력이 요구된다. ※ 제시 답안 글자 수: 768자(공백 포함)

1525

답안 분석

예시답안은 소문항 (1)에서 지방 자치의 두 가지 의의를 명확히 구분하고, 국가 사무 비중 문제를 통한 한계를 기술한 뒤, 제시문 (나)·(다)의 긍정적 효과를 역방향으로 연결하여 자율성 미실현 시 발생할 문제를 논리적으로 서술합니다. 소문항 (2)에서는 [그림 1]을 재정 수입, [그림 2]를 재정 지출에 대응시켜 지방 재정 의존도를 도출하고, 보통세제 개편을 통한 조세 권한 이양이라는 구체적 해결 방안을 제시합니다.

핵심 포인트

1

소문항 (1)에서 제시문 (나)·(다)의 긍정적 효과를 단순히 나열하는 데 그치면 기본 수준입니다. '지역 자율성이 실현되지 못하면 이러한 효과에 차질이 생긴다'는 역방향 논리를 명시적으로 구성해야 우수 수준에 도달합니다.

2

소문항 (2)에서 [그림 1]과 [그림 2]를 각각 독립적으로 설명하면 기본 수준입니다. 두 그림의 수치(지방세 23% vs 지방 예산 50.1%)를 직접 비교하여 '수입 < 지출 → 중앙 이전 의존'이라는 논리를 도출해야 합니다.

3

해결 방안에서 단순히 '국세를 지방세로 전환'이라고만 쓰면 구체성이 떨어집니다. 목적세와 보통세의 차이를 활용하여 '보통세 이양이 지방 자율성에 더 효과적'이라는 논리까지 구성해야 합니다.