서울여대 2024 인문사회 1번 논술 | 합격의 기준
자유주의·공화주의의 차이를 나열하면 기본 수준. 당락은 '이명준의 중립국 선택을 자유주의적 자율성으로, 외스타슈의 희생을 공화주의적 자발적 사랑으로 연결'하는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
문항 요약
⑴에서는 제시문 (가)의 자유주의와 공화주의의 차이점을 기술하고, 이 두 개념을 활용하여 제시문 (나)의 이명준과 제시문 (다)의 외스타슈의 입장을 각각 서술해야 합니다. ⑵에서는 제시문 (가)의 민족에 대한 두 가지 관점(일반적 관점과 르낭의 관점)을 서술하고, 이를 적용하여 제시문 (라)와 제시문 (마)를 비교해야 합니다.
채점 기준
⑴ 자유주의와 공화주의의 차이점
제시문 (가)에서 자유주의와 공화주의가 인간을 어떻게 바라보는지(자율적 개인 vs 공동체의 시민), 어떤 가치를 우선시하는지(개인선 vs 공동선), 애국심을 어떻게 정의하는지(헌법 존중·양심 vs 정치 공동체에 대한 자발적 사랑)를 정확히 대비하여 서술했는지를 봅니다.
자유주의의 인간관(자율적 존재), 가치관(개인선 중시), 애국심(헌법 존중·양심 문제)과 공화주의의 인간관(시민), 가치관(공동선 중시), 애국심(정치 공동체·동료 시민에 대한 자발적 사랑)을 제시문에서 정확히 파악하여 서술합니다.
⑴ 이명준의 입장 서술
제시문 (나)의 이명준이 남한과 북한을 모두 거부하고 중립국을 선택한 행위를, 제시문 (가)의 자유주의 개념(자율적 존재, 개인선 추구)을 활용하여 해석했는지를 봅니다. 단순히 이명준의 행동을 요약하는 것이 아니라, 자유주의의 어떤 특성이 이명준의 선택과 대응하는지를 연결해야 합니다.
이명준이 남한과 북한을 거부하고 중립국을 선택했다는 사실을 정확히 파악합니다.
이명준의 선택을 자유주의의 핵심 특징(자율적 존재, 개인선 추구, 공동체보다 개인의 자유 우선)과 대응시켜, 그가 자기 삶을 스스로 결정할 수 있는 자유로운 삶을 추구하며 중립국을 택했다는 해석을 도출합니다.
⑴ 외스타슈의 입장 서술
제시문 (다)의 외스타슈가 칼레시와 시민들을 위해 자발적으로 희생에 나선 행위를, 제시문 (가)의 공화주의 개념(시민의 의무, 공동선, 정치 공동체에 대한 자발적 사랑)을 활용하여 해석했는지를 봅니다.
외스타슈가 칼레시와 시민들을 위해 자발적으로 희생했다는 사실을 정확히 파악합니다.
외스타슈의 희생을 공화주의의 핵심 특징(정치 공동체와 동료 시민에 대한 대승적·자발적 사랑, 공동선 중시)과 대응시켜, 그가 시민으로서 공동체를 위한 자발적 사랑을 실천했다는 해석을 도출합니다.
⑵ 민족에 대한 두 가지 관점
제시문 (가)에서 민족에 대한 일반적 관점(혈연·지연·전통에 기초한 선천적 애착, 조건 없는 사랑)과 르낭의 관점(혈연으로 민족을 구분하는 것은 무의미, 개인의 자기 의지로 선택할 수 있는 공동체)을 정확히 구분하여 서술했는지를 봅니다.
일반적 관점(혈연·지연·전통 기반 선천적 애착, 조건 없는 사랑)과 르낭의 관점(혈연 구분 무의미, 자기 의지로 선택하는 공동체)을 제시문에서 정확히 파악하여 서술합니다.
⑵ 제시문 (라)와 (마) 비교
제시문 (가)의 두 가지 민족 관점을 제시문 (라)와 (마)에 각각 적용하여 비교했는지를 봅니다. (라)가 일반적 관점(조선인 정체성을 불가변적으로 여김)을, (마)가 르낭의 관점(혼종적 정체성을 긍정하고 속할 공동체를 스스로 선택)을 취하고 있음을 분석해야 합니다.
제시문 (라)의 화자가 '조선 사람이 조선 사람으로 살지 않는 것은 거짓'이라며 민족 정체성을 바꿀 수 없다고 여기는 점을 정확히 파악합니다.
제시문 (라)를 일반적 민족 관점으로, 제시문 (마)를 르낭의 관점으로 대응시키고, (마)의 '나'가 혼종적 정체성을 온전히 긍정하며 자신이 속할 공동체를 스스로 선택한다는 해석을 도출하여 두 제시문을 비교합니다.
분량 및 형식
답안이 810자 이상 990자 이하의 분량 제한을 지켰는지, 문장 구성이 논술답게 갖추어져 있는지를 확인합니다.
지정된 글자 수 범위를 준수하고, 문법과 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있습니다.
예시 답안
출처: 서울여자대학교 선행학습 영향평가 보고서
⑴
제시문 (가)에서는 정치 공동체와 개인의 관계를 자유주의와 공화주의로 구분해 서술한다. 자유주의는 인간을 자기 삶의 결정권을 지닌 자율적 존재로 바라본다. 이때 정치 공동체는 개인의 자유와 권리를 보장하기 위해 존재하며, 공동선보다는 개인선을 중시한다. 또한 자유주의는 헌법을 존중하는 태도를 애국으로 보며, 애국을 개인의 양심 문제로 여긴다. 반면에 공화주의는 공동체의 시민이라는 관점에서 인간을 바라보며, 시민의 의무와 공동체의 삶을 강조한다. 정치 공동체가 없이는 개인의 자유와 권리도 실현될 수 없다고 보기 때문이다. 따라서 공화주의는 개인선뿐만 아니라 공동선도 중시한다. 또한 공화주의는 정치 공동체와 동료 시민에 대한 자발적 사랑을 애국으로 여긴다. 애국심을 정치와 공적인 일에 참여할 때 생기는 열정으로 보는 것이다. 자유주의와 공화주의 개념을 근거로 할 때 제시문 (나)의 이명준은 자유주의, 제시문 (다)의 외스타슈는 공화주의 입장에 있다고 할 수 있다. 이명준은 자율적 존재로 살 수 없는 남한과 북한을 모두 거부하고 하루 종일 자유롭게 다닐 수 있고, 자기 성격도 스스로 골라잡을 수 있는 삶을 꿈꾸며 '중립국'을 선택하기 때문이다. 제시문 (다)의 외스타슈는 영국에 항복하게 된 칼레시와 시민들을 위해 자기의 목숨을 내놓는다. 시민의 한 사람으로서, 자신이 속한 공동체를 위해 자발적이고 대승적인 사랑을 실천하는 것이다.
460자
⑵
제시문 (가)에서는 민족에 대한 두 가지 관점을 소개한다. 일반적 관점은 민족을 혈연, 지연, 전통에 기초하여 생각하고, 자기가 태어난 나라와 속한 민족에 대해 선천적 애착과 조건 없는 사랑을 보내야 한다고 여긴다. 다른 하나는 르낭의 관점으로, 그는 민족을 혈통과 무관하게 개인이 자기 의지로 선택할 수 있는 공동체라고 생각한다. 민족에 대한 두 가지 관점 중 제시문 (라)는 일반적 관점을 취한다. 민족을 혈연, 지연, 전통에 기초하여 조건 없는 사랑을 보내는 대상으로 바라보는 것이다. 자기의 이익과 생존을 위해 일본인으로 살아가려고 했으나, 자신이 태어나는 순간 속하게 된 조선의 사람으로 살지 않는 것 자체가 거짓이라고 여기기 때문이다. 반면 제시문 (마)는 르낭의 관점과 유사하게 민족을 바라본다. '나'는 '이도 아니고 저도 아닌' 자기를 그 자체로 완전한 '회색지대'와 '소수'로 긍정하고, 자신이 속할 공동체를 선택한다. 중국이 마련해 준 모피집을 '우리 집'이라고 여기며 기꺼이 들어가려 한다. 이것은 자기 의지로 자신의 귀속처를 결정할 수 있다는 르낭의 민족 관점에 가깝다고 할 수 있다.
564자
답안 분석
⑴의 예시답안은 자유주의와 공화주의의 차이를 인간관·가치관·애국심의 세 축으로 정확히 대비한 뒤, 이명준의 중립국 선택을 자유주의적 자율성으로, 외스타슈의 자발적 희생을 공화주의적 대승적 사랑으로 연결합니다. ⑵의 예시답안은 민족에 대한 일반적 관점과 르낭의 관점을 구분한 뒤, 제시문 (라)의 화자가 조선인 정체성을 불가변적으로 여기는 점을 일반적 관점으로, 제시문 (마)의 '나'가 혼종적 정체성을 긍정하고 공동체를 선택하는 점을 르낭의 관점으로 대응시켜 비교합니다.
핵심 포인트
이 문항은 ⑴과 ⑵ 모두 제시문 (가)의 개념을 다른 제시문에 적용하는 구조입니다. 개념을 정확히 파악하는 것은 기본이고, 그 개념의 어떤 요소가 인물이나 화자의 어떤 행동·태도와 대응하는지를 구체적으로 연결해야 높은 평가를 받습니다.
⑴에서 이명준과 외스타슈의 행동을 단순히 묘사하는 데 그치면 기본 수준입니다. '이명준이 왜 자유주의인가', '외스타슈가 왜 공화주의인가'를 자유주의·공화주의의 구체적 특성과 연결하여 설명해야 합니다.
⑵에서 제시문 (라)와 (마)를 각각 개별적으로 설명하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 두 제시문이 민족에 대한 두 관점 중 어느 쪽에 해당하는지를 명시적으로 대비하여 비교해야 합니다.