서울여대 2024 인문사회 1번 논술 | 합격의 기준

리비히의 법칙을 요약하고 제시문에 적용하면 기본 수준. 당락은 '최하위 존재 개념을 종 우월주의·상업 경시와 연결하여 비판 논리를 구성하는 데서' 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.

문항 요약

이 문항은 두 소문항으로 구성됩니다. (1)에서는 제시문 (가)의 리비히의 법칙을 요약한 뒤, 이를 근거로 (나)의 종 우월주의와 (다)의 상업 경시 관점을 비판해야 합니다. (2)에서는 제시문 (다)에 나타난 조선 시장의 문제점을 유통의 관점에서 서술하고, (라)와 (마)를 수요와 공급의 관점에서 비교해야 합니다.

채점 기준

(1) 리비히의 법칙 요약

제시문 (가)에서 리비히의 법칙을 두 가지 관점으로 정확히 요약했는지 봅니다. 식물 성장 관점에서 가장 부족한 요소가 성장을 좌우한다는 점, 그리고 생태계 지속 가능성 관점에서 최하위 존재의 생존이 전체를 좌우한다는 점을 모두 포함해야 합니다.

기본

리비히의 법칙 정의(부족한 요소가 성장을 좌우), 최소량의 법칙이라는 별칭, 생태계에서 최하위 존재의 중요성, 도시 주택 예시를 제시문에서 정확히 파악하여 서술합니다.

우수

'식물 성장 관점'과 '생태계 지속 가능성 관점'이라는 두 축을 스스로 도출하여 요약을 구조화합니다. 문항은 이 구분 축을 명시하지 않으므로, 제시문의 문단 구조에서 패턴을 읽어내야 합니다.

(1) 종 우월주의 비판

제시문 (나)의 종 우월주의가 무엇인지 파악하고, 제시문 (가)의 리비히의 법칙을 근거로 삼아 비판 논리를 구성했는지 봅니다. 종 우월주의의 본질과 그것이 생태계 지속 가능성에 미치는 영향을 연결해야 합니다.

기본

종 우월주의의 본질(인간을 자연의 일부로 보지 않는 오만한 태도)과 결과(서식지 파괴, 생물 다양성 상실 등)를 제시문에서 정확히 파악합니다.

우수

제시문 (가)의 '생태계 지속 가능성은 최하위 존재에 달려 있다'는 원리를 (나)의 종 우월주의에 적용하여, 하등 동물의 생존을 위협하면 생태계 전체가 붕괴한다는 비판 논리를 구성합니다.

(1) 상업 경시 관점 비판

제시문 (다)에서 상업을 '말단의 이익'으로 보는 관점을 파악하고, 리비히의 법칙을 근거로 비판했는지 봅니다. 상인이 사농공상을 소통시키는 역할을 하므로 상업 경시가 사회 전체의 지속 가능성을 저해한다는 논리를 구성해야 합니다.

기본

조선 사람들이 중국 시장을 '말단의 이익'으로 비판했다는 점과, 상인이 나머지 세 부류를 소통시킨다는 저자의 반론을 파악합니다.

우수

상업 위축이 유통 단절, 생산 감소, 사농공상 모두의 궁핍으로 이어지는 악순환을 파악하고, 리비히의 법칙의 최하위 존재 원리를 적용하여 비판 논리를 구성합니다.

(2) 조선 시장의 유통 문제 서술

제시문 (다)에 나타난 조선 시장의 문제를 유통의 관점에서 분석했는지 봅니다. 검소함에 대한 잘못된 인식, 유통 부재로 인한 소비 위축과 생산 감소의 악순환, 우물 비유를 통한 유통의 중요성까지 서술해야 합니다.

기본

중국 시장에 대한 조선의 부정적 인식, 검소함의 잘못된 정의, 우물 비유를 통한 유통의 중요성을 제시문에서 정확히 파악합니다.

우수

유통 부재 → 소비 위축 → 생산 감소 → 기술 소멸 → 백성 궁핍이라는 악순환 구조를 제시문의 여러 단서를 연결하여 도출합니다.

(2) 제시문 (라)와 (마)의 수요·공급 비교

제시문 (라)와 (마)를 수요와 공급의 관점에서 비교하여 공통점과 차이점을 모두 제시했는지 봅니다. 두 제시문이 모두 시장 거래를 묘사한다는 공통점과 함께, 누가 가격 결정의 우위에 있는지에서 차이가 난다는 점을 분석해야 합니다.

기본

(라)에서 원주민 상인의 가격 인하와 거래 상황, (마)에서 허생의 사재기와 되팔기를 정확히 파악하고, 두 제시문이 수요와 공급이 일어나는 시장이라는 공통점을 제시합니다.

우수

(라)는 수요자 우위(구매자가 흥정으로 가격을 낮춤), (마)는 공급자 우위(허생이 독점으로 가격을 올림)라는 차이 축을 스스로 도출하여 비교를 구조화합니다.

분량 및 형식

답안이 810자 이상 990자 이하의 분량을 지키고, 어문 규정을 준수하며, 논술 답안으로서의 문장 구성을 갖추었는지 확인합니다.

기본

지정된 글자 수 범위를 준수하고, 문법과 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있습니다.

예시 답안

출처: 서울여자대학교 선행학습 영향평가 보고서

(1)

(1) 제시문 (가)는 리비히의 법칙에 대해 설명하고 있다. 리비히의 법칙은 식물의 성장과 관련된 것으로 식물 성장에 필요한 요소들 가운데 하나라도 부족하면 다른 요소들이 아무리 많아도 소용없다는 것이다. 이것을 최소량의 법칙이라고도 한다. 이 법칙은 생태계의 지속 가능성과 연결할 수 있다. 생태계가 지속 가능하려면 상위 포식자들만 먹고 살아서는 안 되며, 생태계의 바탕을 이루는 최하위 존재들도 먹고 살 수 있어야 한다. 예를 들어 도시의 경우, 크고 비싼 집만 있어서는 안 되고 싸고 헌 집도 있어야 도시 생태계가 건강하게 지속 가능할 수 있는 것이다. 리비히의 법칙을 근거로 할 때 제시문 (나)의 ㉠은 생태계의 지속 가능성을 파괴할 수 있다는 점에서 비판할 수 있다. 종 우월주의는 인간이 자신을 자연의 일부로 간주하지 않는 오만한 태도와 편견으로 자연의 파괴와 생물 다양성의 상실을 초래하기 때문이다. 또한 동물을 하등 동물과 고등 동물로 나누어 하등 동물의 생존을 위협할 수 있다. 한편 제시문 (다)의 ㉡은 사농공상 중 상을 말단, 최하위 존재로 보아 그들의 상업 활동을 가치 없다고 여긴다는 점에서 비판할 수 있다. 이러한 태도는 상업 활동을 위축시켜 결과적으로 사농공상에 속하는 백성 모두의 생활이 지속될 수 없도록 하기 때문이다.

1326

(2)

(2) 제시문 (다)에 나타난 시장의 문제점은 유통 구조가 취약하다는 것이다. 중국에서는 도시와 시골 모두에 많은 상점과 점포가 들어서서 온갖 물건을 사고팔 수 있다. 반면에 우리나라는 이것을 사치가 심하고 말단의 이익만을 좇는 일이라고 여긴다. 이러한 비난은 검소함에 대한 잘못된 인식에서 비롯한 것이다. 유통 구조가 취약해 거래가 이루어지지 못하면 소비가 위축되고, 소비가 위축되면 생산이 줄어들 수밖에 없다. 예를 들어 쌀과 비단옷만 중요하다고 여겨 유통하고, 나머지는 쓸모없는 것으로 여겨 유통하지 않는다면, 쌀과 비단옷은 쉽게 고갈되고 나머지 물건은 소비되지 않아 그것을 만드는 기술은 전해지지 않게 된다. 그 결과 백성의 생활은 궁핍하게 된다. 우물에서 물을 퍼내지 않으면 물이 마르는 것처럼, 유통이 활발하지 않으면 시장은 사라질 것이다. 제시문 (라)와 제시문 (마)는 수요와 공급이 일어나는 시장의 모습을 보여준다는 점에서 공통점이 있지만, 시장 가격을 결정하는 주체가 다르다는 점에서 차이가 있다. 제시문 (라)는 공급자인 원주민 상인이 물건값을 내려서라도 물건을 팔려는 상황으로, 수요자인 남편이 우위에 있는 시장을 보여준다. 반대로 제시문 (마)에서는 공급자인 허생이 사재기의 형태로 각종 물건을 사들여 수요자인 다른 상인들에게 비싼 가격으로 되판다는 점에서 공급자가 우위에 있는 시장을 묘사한다.

1326

답안 분석

예시답안 (1)은 리비히의 법칙을 식물 성장과 생태계 지속 가능성 두 관점으로 요약한 뒤, 종 우월주의가 하등 동물의 생존을 위협하여 생태계를 파괴한다는 논리와 상업 경시가 사농공상 모두의 생활을 불가능하게 한다는 논리를 구성합니다. 예시답안 (2)는 유통 부재로 인한 소비 위축과 생산 감소의 악순환을 우물 비유로 설명하고, (라)의 수요자 우위 시장과 (마)의 공급자 우위 시장을 가격 결정 주체의 차이로 비교합니다.

핵심 포인트

1

(1)에서 리비히의 법칙을 단순히 설명하는 데 그치면 기본 수준입니다. '식물 성장'과 '생태계 지속 가능성'이라는 두 관점으로 구조화하여 요약하고, 이 원리를 (나)와 (다)에 적용하여 비판 논리를 구성해야 높은 점수를 받을 수 있습니다.

2

(2)에서 (라)와 (마)의 공통점만 쓰고 차이점을 빠뜨리거나, 반대로 차이점만 쓰는 경우가 많습니다. '수요와 공급이 일어나는 시장'이라는 공통점과 '수요자 우위 vs 공급자 우위'라는 차이점을 모두 명확히 서술해야 합니다.

3

대학 예시답안의 (1) 부분에서 상인의 소통 역할(나머지 세 부류를 소통시킨다는 점)에 대한 언급이 생략되어 있습니다. 제시문에 명시된 이 내용까지 포함하면 비판 근거가 더 풍부해집니다.