서울여대 2025 인문사회 1번 논술 | 합격의 기준

⑴

(1) 실옹은 사람의 몸과 만물이 차이가 없다고 주장하는 반면, 허자는 사람의 몸이 만물과 차이가 있으며 사람이 모든 생물 중에서 가장 귀하다고 주장한다. 허자는 인간이 성장하면서 지혜와 성품을 갖추고 예법과 의리를 깨달으나 금수나 초목은 그렇지 못하다는 점에 근거를 둔다. 하지만 실옹은 초목이나 금수도 사람처럼 생명을 유지하고 그들만의 예의가 있으며, 또한 이 세 생물이 서로 어울리고 얽히면서 생존에 영향을 준다고 말한다. 결국 실옹은 어떤 관점으로 보느냐에 따라 차이가 있을 뿐, 하늘이 보면 사람이나 만물이나 마찬가지이며 귀천의 등급은 없다고 주장한다. 제시문 (나)는 인간의 기준에 따라 잡초를 미운 풀로, 채소를 고운 풀로 규정하는 태도를 비판한다. 채소밭을 일구려는'나'는 이미 터를 잡아 자라고 있는 풀을 무작정 베어 내지 않고 공존이라는 땅의 본래적 질서를 택한다. 따라서 잡초를 완전히 제거하지 않는 자신의 태도를 게으름으로 규정하지 않으며, 이러한 차원에서 게으름은 농부의 악덕이 아니다. 제시문 (다)는 인간의 관점에서 동물 복지를 추구할 때 발생할 수 있는 우려를 나타내고 있다. 개와 고양이 그리고 동물원 사자들의 사례에서 볼 수 있듯이 동물의 욕구 충족과 행복을 위한 결정이 자칫 인간의 기준에서 세워진다면 오히려 동물 복지의 실현이 이루어지기 어렵다. 이와 같은 이유로 세 가지 사례는 위험한 생각이 될 수 있다.

696자

⑵

(2) 제시문 (라)의 뉴질랜드 정부는 뉴질랜드 선주민인 마오리족과 200년 전부터 이주해 온 유럽인이 공존할 수 있도록 노력을 기울이고 있는 반면, 제시문 (마)의 워싱턴 대추장은 선주민의 땅을 사고 싶다는 제안을 통해 사실상 그들과의 공존을 거부하고 그들의 땅을 빼앗을 수도 있다고 위협한다는 점에서 태도의 차이를 설명할 수 있다. 뉴질랜드 정부는 마오리족의 정체성을 보존하고 문화의 다양성을 존중한다는 차원에서 마오리족의 언어와 풍습을 유지하도록 다양한 정책을 시행해 나가고 있다. 그러나 워싱턴 대추장은 선주민에게 신성하고 거룩하며 형제이자 가족, 어머니와 같은 존재인 땅을 사고팔 수 있는 대상으로 간주하고 그들에게 땅을 팔고 다른 곳으로 갈 것을 권하며 그들을 터전에서 몰아내려고 한다. 그런 점에서 제시문 (바)에 나타난 느티나무들의 태도는 유럽인들과 마오리족이 상호 존중과 배려를 통해 함께 잘살기를 모색하는 뉴질랜드 정부의 노력을 기술한 제시문 (라)의 내용과 유사하다. 느티나무들은 태어난 이후 저희들끼리 자라면서 다투기도 하고 토라지기도 하지만, 서로 안기도 하고 아픈 곳을 만져 주기도 하고 상처를 핥아 주면서 나이를 먹는다. 결국 느티나무는 서로의 영역을 빼앗거나 한쪽이 사라지기를 바라기보다는 공존을 선택하고 서로의 생존을 위해 협력하는 관계를 이룸으로써 그 생명력을 유지하는 것이다.

673자