서강대 2023 인문 1번 논술 | 합격의 기준
제시문 내용을 나열하면 기본 수준. 당락은 '[가][나]의 이론 틀을 [다]에 적용하고, 세 제시문 간 유사점·차이점을 함축된 의미까지 대비하여 설명하는 데'서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
문항 요약
제시문 [가]와 [나]를 참고하여 [다]를 요약하고, 세 제시문의 함축된 의미에 기초해 [가]와 [나], [나]와 [다], [다]와 [가] 각각의 유사점과 차이점을 설명하는 문항입니다. 유사점은 나머지 한 제시문과 대비해 서술해야 합니다.
채점 기준
[가]와 [나]를 참고한 [다] 요약
[가]의 기능론과 [나]의 갈등론 관점을 정확히 파악한 뒤, 이 두 관점을 참고하여 [다]의 조선시대 신분제(불평등의 원인·결과·당시 인식)를 체계적으로 요약했는지를 봅니다.
[가]의 기능론(합의에 따른 합리적 분배, 성취동기·사회 발전), [나]의 갈등론(지배 집단의 불공정 분배, 권력·배경 요인, 갈등 유발), [다]의 불평등 원인(출생·신분), 결과(법제화, 피지배층 속박), 인식(불변의 이치)을 각각 정확히 파악합니다.
[가]와 [나]의 이론적 틀(원인·결과·인식)을 [다]의 조선시대 사례에 적용하여 요약을 구성합니다. 단순 나열이 아니라 두 관점이 [다]를 어떻게 비추는지 연결합니다.
[가]와 [나]의 유사점·차이점
[가]와 [나]의 유사점을 [다]와 대비하여 설명하고, 둘 사이의 차이점도 분석했는지를 봅니다.
[가]와 [나]의 차이점(불평등에 대한 지지 입장 vs 비판적 입장, 공정성·공익성 vs 불공정·갈등)을 주어진 기준에 따라 정확히 대비합니다.
[가]와 [나]에서 불평등이 가변적인 사후 결과로 나타난다는 공통점을 파악하고, 이를 [다](법제화된 고정 제도)와 대비하여 설명합니다.
[나]와 [다]의 유사점·차이점
[나]와 [다]의 유사점을 [가]와 대비하여 설명하고, 둘 사이의 차이점도 분석했는지를 봅니다. 이 기준은 제시문에 함축된 의미를 도출해야 하므로 높은 수준의 분석이 요구됩니다.
[나]와 [다]가 모두 거시적 요인(국가·사회적 차원)에 의해 불평등이 발생한다는 유사점을 파악하고 [가](미시적 요인: 개인 차원)와 대비합니다. 나아가 [나]의 불평등이 사회 구조적 문제인 반면 [다]는 국가 제도 자체의 문제라는 차이점까지 설명합니다.
[다]와 [가]의 유사점·차이점
[다]와 [가]의 유사점을 [나]와 대비하여 설명하고, 둘 사이의 차이점도 분석했는지를 봅니다.
[다]와 [가]가 불평등에 대해 긍정적·우호적 입장이라는 유사점을 파악하고, 이를 비판적 입장인 [나]와 대비합니다.
[다]가 기존 제도를 고수하려는 현상유지적 입장인 반면, [가]가 동기부여와 사회발전을 지향하는 변화지향적 입장이라는 차이점까지 도출하여 설명합니다.
분량 및 형식
800~1,000자 분량을 준수하고, 맞춤법·띄어쓰기 등 기본적인 어문 규정을 지켰는지 확인합니다.
지정된 글자 수 범위를 준수하고, 문법과 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있습니다.
예시 답안
출처: 서강대학교 선행학습 영향평가 보고서
제시문 [가]와 [나]는 사회 불평등의 원인과 효과 등에 대해 상반된 시각을 나타낸다. 이와 관련하여, [다]는 조선시대의 불평등 문제를 기술하고 있다. 먼저, 불평등 현상의 원인이 무엇보다 출생과 신분에 의해 정해진다는 것이다. 또한 이런 신분 차별이 경국대전에 명문화되듯, 법제화를 통해 국가 제도적으로 확립되었다. 불평등에 대한 근본 인식에 있어서, 당시엔 그런 차별적 대우를 '불변의 이치'로 지극히 마땅한 것으로 여겼고, 지식인들도 신분제가 유지되지 않으면 사회 질서가 무너지고 국가의 통치 및 존립이 위태롭게 된다고 봤다. 따라서 신분에 의한 불평등이 하나의 절대적 규범으로 작용했음을 짐작할 수 있다. 이에 근거하면, 첫째, 사회 불평등이 국가의 법제화에 의해 사전에 기획되고 고착화된 [다]에 비해, [가]와 [나]에서는 하나의 사후 결과로서 나타난 가변적 사회 현상이라는 점에서 유사하다. 둘 간의 차이점으로서 [가]는 과정의 공정성과 결과의 공익성에 근거해 '지지 입장'인 반면, [나]는 과정도 불공정하고 결과도 사회 갈등을 야기한다는 이유로 '비판적 입장'에 있다. 둘째, 불평등이 능력과 노력 등 개인 차원의 미시적 요인에 의한 것임을 보여주는 [가]에 비해, [나]와 [다]는 둘 다 불평등이 국가·사회적 차원의 거시적 요인에 의해 발생하는 것임을 보여준다. 다만 [나]에서는 불평등이 권력이나 배경과 같은 요인에 의한 '사회의 구조적 문제'인 반면, [다]의 경우엔 법에 의해 강제된 통치체제 및 사회규범과 같은 보다 근본적인 '국가 제도 자체의 문제'라는 점에서 차이를 보인다. 셋째, 관련 문제에 비판적 입장인 [나]에 비해, [다]와 [가]는 둘 다 우호적/긍정적 입장이라는 점에서 유사하다. 그러나 [다]는 이런 차별과 불평등이 사회 질서와 국가 존립에 필수적이라는 논리로 기존 제도의 고수를 주장한다는 점에서 '현상유지'적인 반면, [가]는 개인의 동기부여과 사회발전을 목적으로 한다는 점에서 '변화지향'적이라는 데서 차이가 있다.
989자
답안 분석
예시답안은 먼저 [가]와 [나]의 상반된 관점을 언급한 뒤 [다]를 원인(출생·신분)-결과(법제화·제도 확립)-인식(불변의 이치)의 구조로 요약합니다. 이후 세 쌍의 비교에서 각각 유사점을 나머지 한 제시문과 대비하여 제시하고, 차이점은 함축된 의미(사후 결과 vs 사전 기획, 미시적 vs 거시적, 현상유지 vs 변화지향)까지 도출하여 논의의 깊이를 갖추고 있습니다.
핵심 포인트
단순히 각 제시문의 내용을 나열한 뒤 '유사하다/다르다'로 마무리하면 기본 수준에 머물게 됩니다. 제시문에 직접 드러나지 않은 함축된 의미(예: 가변적 사후 결과 vs 법제화된 고정 제도, 미시적 vs 거시적 요인)를 도출해야 높은 평가를 받을 수 있습니다.
[다]를 요약할 때 [가]와 [나]의 관점을 '참고'하라는 조건을 놓치기 쉽습니다. 두 이론의 분석 틀(원인·결과·인식)을 적용하여 [다]를 체계적으로 구조화해야 합니다.
유사점을 나머지 한 제시문과 대비하라는 조건도 중요합니다. 예를 들어 [가]와 [나]의 유사점을 말할 때 [다]와 어떻게 구별되는지를 함께 서술해야 합니다.