동덕여대 2024 인문사회 1번 논술 | 합격의 기준
제시문의 핵심 내용을 정확히 파악하면 기본 수준. 당락은 '대지 윤리의 공동체 확장 개념을 합리적 선택의 한계에 연결하여 구체적 보완 방향을 도출하는 데서' 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 100점
문항 요약
이 문항은 두 소문항으로 구성됩니다. [문제 1-1]은 제시문 (나)의 대지 윤리 관점에서 (가)의 합리적 선택의 한계를 보완할 수 있는 방향을 서술하는 것이고, [문제 1-2]는 제시문 (나)~(바)를 인간과 자연의 관계를 바라보는 관점에 따라 둘로 분류하고 각 관점을 제시문 내용을 활용하여 설명하는 것입니다.
채점 기준
대지 윤리 핵심 내용 파악
제시문 (나)에서 대지 윤리의 정의(공동체의 범위를 대지까지 확장), 인간 역할의 변화(정복자에서 구성원으로), 동료 구성원과 공동체에 대한 존중이라는 세 가지 핵심 내용을 정확히 파악했는지 봅니다.
제시문에 직접 명시된 대지 윤리의 정의, 인간 역할 변화, 존중의 개념을 정확히 찾아 서술합니다.
합리적 선택의 한계 파악
제시문 (가)에서 합리적 선택의 한계를 파악했는지 봅니다. 구체적으로 '분석자의 시각에 따라 결과가 달라지는 점', '모든 편익과 비용을 합리적으로 분석하기 어려운 점', '편익-비용 분석을 맹신해서는 안 된다는 점'을 찾아야 합니다.
제시문에 직접 드러난 합리적 선택의 한계(분석자 시각 차이, 분석의 어려움, 맹신 경고)를 정확히 찾아 서술합니다.
대지 윤리 관점으로 합리적 선택 한계 보완
대지 윤리의 원리를 합리적 선택의 한계에 연결하여 보완 방향을 논리적으로 서술했는지 봅니다. 단순히 두 제시문을 나열하는 것이 아니라, 대지 윤리가 어떻게 합리적 선택의 문제를 해결할 수 있는지 논리를 구성해야 합니다.
대지 윤리의 '상호 의존적 공동체' 개념을 합리적 선택의 한계에 연결하여, 공동체 전체를 고려하는 방향으로 보완할 수 있다는 논리를 구성합니다.
보완 방향에서 생태계의 유기적 관계, 자연과의 공존, 공동체 전체에 대한 고려라는 구체적 귀결까지 도출합니다.
제시문 분류 — 인간중심주의
제시문 (다), (라), (마)를 인간중심주의 관점으로 정확히 분류하고, 각 제시문의 내용을 활용하여 설명했는지 봅니다. (다)의 경제 발전·기술 개발, (라)의 도구적 자연관, (마)의 인간 활동 중심 기술 개발을 파악해야 합니다.
각 제시문에 직접 표현된 인간 중심의 관점을 정확히 찾아 분류하고, 제시문 내용을 근거로 설명합니다.
제시문 분류 — 생태중심주의
제시문 (나), (바)를 생태중심주의 관점으로 정확히 분류하고, 각 제시문의 내용을 활용하여 설명했는지 봅니다. (나)의 대지 윤리와 (바)의 무위자연 개념을 파악해야 합니다.
각 제시문에 직접 표현된 생태 중심의 관점을 정확히 찾아 분류하고, 제시문 내용을 근거로 설명합니다.
글자 수 및 형식
문제 1-1은 300±50자(250~350자), 문제 1-2는 500±50자(450~550자), 전체 답안이 700~900자 범위를 충족하는지 확인합니다.
지정된 글자 수 범위 내에서 답안을 작성합니다.
예시 답안
출처: 동덕여자대학교 선행학습 영향평가 보고서
⑴
(나)의 대지 윤리는 인간이 상호 의존적인 존재이며 공동체의 한 구성원임을 강조한다. 더 나아가 대지 윤리는 인간이 자연에 속하며 인간의 활동이 자연과 생태계에 미치는 영향을 중요하게 인식한다. 이를 바탕으로 인간이 지속 가능한 방식으로 자연과의 공존이 필요함을 이야기한다. 이와 같은 대지 윤리의 관점은 합리적 선택의 과정에서 공동체와의 유기적 관계를 고려하지 않았을 때 발생할 수 있는 편향된 선택의 한계를 보완할 수 있다. 뿐만 아니라 인간을 중심으로 보는 데 따른 경제적 측면에서의 편익과 비용 분석의 한계를 일정 정도 보완할 수 있다.
304자
⑵
인간과 자연의 관계를 바라보는 관점은 크게 인간중심주의와 생태중심주의로 나눌 수 있다. (나), (바)는 생태중심주의 자연관, (다), (라), (마)는 인간중심주의 자연관으로 분류할 수 있다. (나)는 공동체를 대지까지 확장하여 인간도 그 공동체의 일원으로서 다른 존재도 존중할 것을 주장한다. (바)는 인간의 인위적 인식에서 벗어나 자연의 질서를 따를 것을 강조한다. 이와 같은 생태중심주의는 인간을 거대한 대지 공동체의 구성원으로 바라보며, 개체로서 생명의 가치보다는 생태계 전체의 상호의존성, 유기적 관계와 균형을 중요시한다. 이에 반해 (다)는 기후위기 대책 시에 삶의 질의 개선을 원하는 인류의 욕망도 고려해야 하며, (마)는 개별 사회가 처한 조건을 고려하여 기술 개발을 해야 한다고 주장한다. 그런데 (라)는 자연이 인간을 위해 창조되었으며 인간이 이용하거나 극복할 대상일 뿐이라는 인간중심주의의 원형이 성서에서 비롯되었음을 소개하고 있다. 인간중심주의는 자연을 인간을 위한 수단으로 보는 도구적 자연관, 이분법적 세계관 성격을 지닌다.
529자
답안 분석
문제 1-1 예시답안은 대지 윤리의 핵심(상호 의존, 자연 공존)을 먼저 정리한 뒤, 이를 합리적 선택의 한계(공동체 관계 미고려, 경제적 편익-비용 분석의 한계)에 연결하여 보완 방향을 제시하고 있습니다. 다만 '편익-비용 분석을 맹신해서는 곤란하다'는 결론까지는 명시하지 않았습니다. 문제 1-2 예시답안은 (나)·(바)를 생태중심주의, (다)·(라)·(마)를 인간중심주의로 정확히 분류하고, 각 제시문의 핵심 내용을 근거로 두 관점의 특징을 설명하고 있습니다.
핵심 포인트
대학 예시답안도 (가)의 '편익-비용 분석의 결과를 맹신해서는 곤란하다'는 결론을 명시적으로 언급하지 않았습니다. 이 부분까지 포함하면 합리적 선택의 한계를 더 완전하게 파악한 것으로 평가받을 수 있습니다.
문제 1-1에서 대지 윤리의 내용을 나열하는 데 그치지 말고, '왜 대지 윤리가 합리적 선택의 한계를 보완할 수 있는지' 논리적 연결 고리를 명확히 서술해야 합니다. 단순 나열과 논리적 연결은 평가 수준이 다릅니다.
문제 1-2에서 분류 결과만 제시하면 부족합니다. 각 제시문의 구체적 내용(예: (라)의 '자연은 인간을 위해 창조된 존재')을 근거로 왜 그 관점에 해당하는지 설명해야 합니다.