경희대 2025 인문체육 2번 논술 | 합격의 기준
제시문을 두 부류로 묶고 요약하면 기본 수준. 당락은 '선택한 입장의 논거로 상대 입장의 어떤 전제가 왜 약한지' 구체적으로 지적하는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 60점
문항 요약
[라]~[사] 네 제시문을 입장이 유사한 두 부류로 묶고, 한 입장을 선택하여 요약한 뒤, 이를 바탕으로 다른 입장을 비판하는 문항입니다. 학생이 입장을 선택하여 답을 구성하는 입장선택형 문항입니다.
채점 기준
제시문 분류
[라]~[사] 네 제시문을 예술에서 인간 예술가의 역할을 강조하는 입장과 인공지능/알고리즘의 역할을 강조하는 입장으로 정확히 분류했는지를 봅니다. 각 제시문의 핵심 주장을 파악한 뒤, [라],[사]를 예술가 중심 입장으로, [마],[바]를 인공지능 중심 입장으로 묶어야 합니다.
각 제시문의 핵심 주장이 무엇인지 파악하고, [라],[사]와 [마],[바]로 정확히 분류합니다. [라]가 인간 예술가의 평가 능력과 작품 완성 권리를, [사]가 개별화된 정서 표현과 명료화 과정을, [마]가 알고리즘의 감정 분석과 예술 창작 우위를, [바]가 작가의 역할을 정제자로 축소하는 관점을 담고 있음을 파악합니다.
입장 선택
분류한 두 부류 중 한 입장을 명확하게 선택하여 이후 요약과 비판의 기준으로 삼고 있는지를 봅니다. 어떤 입장을 선택하든 동일한 기준으로 평가됩니다.
[라],[사]의 예술가 중심 입장 또는 [마],[바]의 인공지능 중심 입장 중 하나를 답안에서 명확히 선택하고 있습니다.
선택한 입장 요약
선택한 그룹의 두 제시문이 공유하는 핵심 주제를 도출하고, 각 제시문의 개별 논거를 논리적으로 통합하여 요약했는지를 봅니다. 단순 나열이 아니라 입장의 근거와 맥락이 드러나는 요약이어야 합니다.
선택한 입장의 각 제시문이 담고 있는 핵심 주장을 정확히 파악하고 서술합니다.
두 제시문의 개별 주장에서 공통 주제를 도출하고, 각 논거가 어떻게 상호 보완되는지까지 통합하여 요약합니다. 예를 들어 [라]의 '평가 능력'과 [사]의 '개별화된 정서'를 아우르는 상위 개념인 '인간 예술가의 고유한 위상'을 도출하여 구성합니다.
다른 입장 비판
선택한 입장의 논리와 근거를 활용하여 상대 입장의 약점, 모순, 한계를 논리적으로 지적했는지를 봅니다. 요약에서 제시한 논거에 기반한 비판이어야 하며, 제시문과 무관한 외부 지식을 동원한 비판이 아니어야 합니다.
상대 입장의 핵심 주장을 정확히 파악하고 서술합니다.
선택한 입장의 논거를 상대 입장의 주장에 구체적으로 대응시켜 약점을 지적합니다. 예를 들어 [라]의 '예술가만이 미적 가치를 평가할 수 있다'는 논리로 [마]의 '알고리즘이 더 빼어난 작품을 생산한다'는 주장의 전제(평가 주체의 부재)를 비판합니다.
분량 및 형식
답안이 1,001자 이상 1,100자 이하의 분량 제한을 지켰는지, 맞춤법과 띄어쓰기 등 어문규정을 준수했는지, 문장 구성이 논술답게 갖추어져 있는지를 확인합니다.
지정된 글자 수 범위를 준수하고, 어문규정과 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있습니다.
예시 답안
출처: 경희대학교 선행학습 영향평가 보고서
[라], [사]는 예술의 창작과 수용에서 인간 예술가의 위상을 중시하는 입장이다. [라]는 인공지능도 어느 정도 창의성이 있거나 감동을 주는 예술을 창작할 수 있다고 본다. 그러나 미적 요소나 작품의 완성도 등 예술에 대한 최종 평가는 인간 예술가의 몫이라고 본다. [사]는 예술가가 경험한 개별화된 정서를 판에 박히지 않은 독창적이고 구체적인 것으로 표현한 것을 예술 작품으로 보고 있다. 이와 같이 [라], [사]는 예술의 창작과 수용에서 중요한 지위를 차지하는 것은 인간 예술가라는 입장을 견지하고 있다. 이에 비해, [마], [바]는 예술의 창작과 수용에서 인간 예술가보다 알고리즘이 더 큰 지위와 역할을 가진다고 말한다. [마]는 예술의 본질이 인간의 감정을 고양하는 것이라면, 그런 예술은 인간 예술가보다 알고리즘이 더 잘할 수 있다고 본다. 특히 알고리즘이 인간 음악가보다 청중이나 고객의 요구에 더 잘 대응하여 인간 예술가보다 더 빼어난 작품을 생산할 가능성이 있다고 본다. 그러나 [라], [사]의 입장에서 볼 때, [마]는 알고리즘은 청중이나 고객의 수용에 맞는 예술을 창작하는 데는 유용하지만, 창의적이거나 미적 수준이 높은 작품을 창작하는 데는 한계가 있다는 점에서 비판을 받을 수 있다. 또한 작품의 가치 평가는 오직 인간 예술가만이 가능하다는 점을 간과하고 있다는 지적을 받을 수 있다. [바]는 작가를 찌꺼기를 걸러내는 모래나 정수기와 같은 존재로 표현한 소설의 한 부분이다. [바]의 화자는 작품 속 '작가'에게 소설은 AI가 쓰기 때문에 소설을 창작하기 위해 너무 애쓸 필요가 없다고 말한다. 작가는 AI와 독자를 연결해 주는 메신저이자 파수꾼 역할을 하거나, 좋은 AI를 만드는 데 기여하기만 하면 된다고 말한다. 그러나 [라], [사]의 입장에서 볼 때, 예술은 예술가의 개별화된 정서와 독창성을 표현하는 것을 중시하는데, [바]는 그 점을 간과하고 있다는 점에서 비판을 받을 수 있다. 또한 [바]는 예술가를 메신저로 봄으로써 인공지능과 같은 기술에 종속적이며 수동적인 존재에 머물게 한다는 비판을 받을 수 있다.
1040자
[마], [바]는 예술의 창작과 수용에서 인간 예술가보다 알고리즘이 더 큰 지위와 역할을 가진다고 본다. [마]는 예술의 본질이 인간의 감정을 고양하는 것이라면, 그런 예술은 인간 예술가보다 알고리즘이 더 잘할 수 있다고 본다. 특히 알고리즘이 인간 음악가보다 청중이나 고객의 요구에 더 잘 대응하여 인간 예술가보다 더 빼어난 작품을 생산할 가능성이 있다고 본다. [바]는 작가를 찌꺼기를 걸러내는 모래나 정수기와 같은 존재로 표현하고 있다. 작가는 AI와 독자를 연결해 주는 메신저이자 파수꾼 역할을 하거나, 좋은 AI를 만드는 데 기여하기만 하면 된다고 말한다. 이에 비해, [라], [사]는 예술의 창작과 수용에서 인간 예술가의 위상을 더 중시하는 입장이다. [라]는 인공지능도 어느 정도 창의성이 있거나 감동을 주는 예술을 창작할 수 있다고 본다. 인공지능은 예술의 미적 가치를 평가할 수 없고, 작품이 완성되었는지 그렇지 않은지도 판단할 수 없다는 것이다. 미적 요소나 작품의 완성도 등 예술에 대한 최종 평가는 인간 예술가의 몫이라고 본다. 그러나 [마], [바]의 입장에서 볼 때, [라]는 작품의 미적 가치나 예술가의 창조성만을 강조함으로써 알고리즘이 다양한 예술을 창작하고 있는 현실의 변화에 부응하지 못한다는 점에서 비판받을 수 있다. 예술가 개인의 선택만을 강조하면 예술의 다양성과 수용의 범위에 제한이 따른다는 점 또한 간과하고 있다. [사]에서는 예술가가 경험한 개별화된 정서를 판에 박히지 않은 독창적이고 구체적인 것으로 표현한 것을 예술 작품으로 보고 있다. [사]는 예술의 창작과 수용에서 무엇보다도 중요한 지위를 차지하는 것은 예술가 자신의 정서라는 입장이다. 그러나 [마], [바]의 입장에서 볼 때, [사]는 예술가의 개별화된 정서를 지나치게 중시함으로써 대중들의 보편적 정서와 소통하려는 노력이 부족하다는 비판을 받을 수 있다. 인간 예술가의 노력 없이도 알고리즘이 많은 작품을 생산하는 현실에 비추어볼 때 [사]는 예술을 인간만의 전유물로 간주함으로써 예술의 범위를 지나치게 축소한다는 비판을 받을 수 있다.
1036자
답안 분석
첫 번째 예시답안은 [라],[사]의 예술가 중심 입장을 선택하여, [라]의 '예술에 대한 최종 평가는 인간 예술가의 몫'과 [사]의 '개별화된 정서의 독창적 표현'이라는 논거로 [마]의 알고리즘 우위론과 [바]의 작가 역할 축소론을 각각 비판합니다. 두 번째 예시답안은 [마],[바]의 인공지능 중심 입장을 선택하여, 알고리즘의 대중 감정 대응력과 창작 현실을 논거로 [라]의 예술가 평가 독점론과 [사]의 개별 정서 중심론의 한계를 지적합니다.
핵심 포인트
이 문항은 입장선택형으로, 어떤 입장을 선택하든 동일한 기준으로 평가됩니다. [라],[사]를 선택하든 [마],[바]를 선택하든 점수에 유불리가 없으므로, 자신이 논거를 더 잘 구성할 수 있는 입장을 고르는 것이 중요합니다.
요약에서 두 제시문을 개별적으로 나열하는 데 그치지 않고, 공통 주제를 도출하여 통합하는 것이 우수 수준의 핵심입니다. 비판 역시 '상대방이 이렇게 말했다'는 정리가 아니라, '선택한 입장의 이런 논거에 비추어 상대의 이런 전제가 약하다'는 구체적 대응이 필요합니다.