경희대 2024 인문체육 2번 논술 | 합격의 기준
제시문을 두 부류로 분류하고 한 입장을 요약하면 기본 수준. 당락은 '선택한 입장의 구체적 논거로 상대 입장의 어떤 주장이 왜 성립하지 않는지' 연결하는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 60점
문항 요약
[라]~[사] 제시문을 입장이 유사한 두 부류로 묶고, 한 입장을 선택하여 요약한 뒤, 이를 바탕으로 다른 입장을 비판하는 문항입니다. 학생이 입장을 선택하여 답을 구성하는 입장선택형 문항입니다.
채점 기준
제시문 분류
제시문 [라], [마], [바], [사]가 공감에 대해 어떤 입장을 취하는지 파악하고, 입장이 유사한 것끼리 두 부류로 정확히 묶었는지를 봅니다. 각 제시문의 핵심 논지를 이해하고 공감 긍정과 공감 한계라는 대립 구도를 포착해야 합니다.
각 제시문이 공감에 대해 긍정적인지 비판적인지를 파악하여, [라]·[바]를 공감의 가치 강조, [마]·[사]를 공감의 한계 지적으로 분류합니다.
입장 선택
분류한 두 부류 중 하나의 입장을 명확하게 선택했는지를 봅니다. 답안에서 어떤 입장을 기반으로 논의를 전개할 것인지가 분명히 드러나야 합니다.
공감의 가치를 강조하는 입장 또는 공감의 한계를 지적하는 입장 중 하나를 명시적으로 선택합니다.
선택 입장 요약
선택한 입장에 속하는 두 제시문의 핵심 주장을 정확히 파악하고, 단순 나열이 아닌 체계적 요약으로 정리했는지를 봅니다. 각 제시문의 고유한 초점을 구분하면서도 공통 입장 아래 종합하는 능력을 평가합니다.
선택한 입장의 두 제시문에 명시된 주요 내용을 정확히 파악하여 요약합니다.
각 제시문의 표면적 내용을 넘어, 핵심 개념들이 하나의 상위 주제로 연결되는 구조까지 도출하여 통합적으로 요약합니다. 예를 들어 [라]의 '사회적 접착제', '평등 의식'과 [바]의 '정신적 초능력', '진화의 원동력'을 '공감의 가치'라는 상위 개념 아래 체계적으로 종합합니다.
다른 입장 비판
선택하지 않은 입장의 핵심 주장을 파악한 뒤, 선택한 입장의 논리를 근거로 상대 입장의 문제점이나 한계를 논리적으로 비판했는지를 봅니다. 선택한 입장의 논거와 비판이 일관되게 연결되어야 합니다.
선택하지 않은 입장의 주요 주장이 무엇인지 정확히 파악하고, 그에 대한 비판을 제시합니다.
선택한 입장의 구체적 논거를 활용하여 상대 입장의 약점을 체계적으로 지적합니다. 예를 들어 '공감은 제로섬'이라는 주장에 대해 '감정의 전염은 할수록 확장된다'는 논거로 반박하는 식으로, 대응 논리를 구성하여 비판합니다.
분량 및 형식
답안이 1,001자 이상 1,100자 이하의 분량 제한을 지켰는지, 맞춤법과 문장 구조가 기본적으로 갖추어져 있는지를 확인합니다.
지정된 글자 수 범위를 준수하고, 맞춤법·띄어쓰기·문장부호가 기본적으로 갖추어져 있습니다.
예시 답안
출처: 경희대학교 선행학습 영향평가 보고서
[라],[바]의 관점에서 [마],[사]를 비판하는 경우 [라],[바]는 공감의 가치를 강조한다. 이 입장에 따르면 공감이란 다른 사람들이 어떤 감정을 느끼는지 인지하고 그 감정을 공유하는 것으로서, 사회에서의 생활과 조직을 가능하게 하는 사회적 접착제이다. [라]는 공감의 가치를 특히 사회적 측면에 초점을 맞춰 강조한다. 사교적인 사회가 되기 위해서는 공감이 확장될 수 있어야 하고, 공감의 확장은 사람들 간에 구별이 사라지며 평등 의식이 확산되는 것을 뜻한다. 공감은 같은 영혼이라는 공동의식이며, 이런 의식이 퍼질수록 서로의 삶이 가까워지고 보편성을 띨 수 있게 된다. [바]는 공감의 가치를 특히 감정의 영역에서 찾는다. 공감은 사람들 간의 거리를 뛰어넘게 하는 정신적 초능력이며, 이러한 감정의 전염으로 인해 인류와 동물은 사회성을 획득하는 방향으로 진화할 수 있었다는 것이다. 공감의 가치를 중시한 이러한 입장에서 [마],[사]는 공감의 한계를 과도하게 부각시킨다고 비판될 수 있다. [마]에 따르면, 타자에게 공감하는 행위가 보편적인 친절을 끌어내는 충분한 자극이 될 수 없다. 현실적으로 우리는 가족과 같이 가까운 사람에게 품는 공감의 마음을 낯선 사람에게도 똑같이 가질 수 없기 때문이라는 것이다. 그러나 [라],[바]에서 논의되고 있듯이, 공감은 인류 진화의 역사에서 실제로 중요한 역할을 해왔고 인류 문명을 발전시키는 성과를 내왔다. 사람들의 삶을 서로 연결시켜 평등한 가운데 사교적인 사회가 등장하게 하는 공감의 역할을 경시해서는 곤란하다. 한편 [사]는 공감의 한계를 두 가지로 지적한다. 첫째, 공감은 제로섬 상황을 가져오고 특히 내부인을 향한 공감이 외부인과의 단절감을 증가시킨다. 둘째, 공감은 공사 구분을 불분명하게 해 잘못된 윤리적 판단이 나오도록 할 수 있다. 하지만 이러한 주장은 [라],[바]의 입장에서 받아들일 수 없다. 진정한 공감은 제로섬이 아니고 모든 감정의 전염이 그렇듯이 하면 할수록 커질 수 있다는 점을 주목해야 한다. 또한 공사 구분을 못 해 윤리적 문제를 일으키는 집단 충성심이나 그로 인해 발생하는 부정부패는 공감과 다른 문제이다.
1083자
[마],[사]의 관점에서 [라],[바]를 비판하는 경우 [마],[사]는 공감의 한계를 지적한다. 이 입장에 따르면 다른 사람들이 어떤 감정을 느끼는지 인지하고 그 감정을 공유하는 공감 작업이 말처럼 쉬운 일이 아니고 오히려 여러 문제점을 낳을 수 있다. [마]는 공감의 한계를 특히 그것이 미치는 범위의 차이를 중심으로 논한다. 가족과 같이 가까운 사람에게는 공감할 수 있겠지만, 시공간적으로 먼 곳에 있는 낯선 사람에게까지 두루 공감하기가 힘든 것이 현실이다. 그런데도 공감만 강조하면 구체적 대상이 아닌 추상적 다수의 일반적 문제들은 간과된다. [사]는 공감의 한계를 공감의 한정성과 윤리적 판단의 문제를 중심으로 지적한다. 첫째, 공감은 무한한 것이 아니고 제로섬이므로 내부인을 향한 공감의 증대는 오히려 외부인에 대한 단절감의 증가로 이어진다. 둘째, 공감은 공사 구분을 불분명하게 해 남의 잘못을 덮어주거나 무시하는 잘못된 윤리적 판단이 나오도록 할 수 있다. 공감의 한계를 지적한 이러한 입장에서 [라],[바]는 공감의 가치만 과도하게 부각시켰다고 비판될 수 있다. [라]에 따르면, 사교적인 사회가 되기 위해서는 공감이 확장될 수 있어야 하고, 공감의 확장은 사람들 간에 구별이 사라지며 평등 의식이 확산됨을 뜻한다. 공감은 같은 영혼이라는 공동의식이며, 이런 의식이 퍼질수록 신분을 초월하여 서로의 삶이 더욱 가까워진다는 것이다. 그러나 [마],[사]에서 논의되고 있듯이, 공감은 한정되어 있고 친한 사람과 낯선 사람 간에 차이가 나므로 내부에서의 공감이 외부와의 폭넓은 협력을 힘들게 할 수도 있다는 점을 주목해야 한다. 한편 [바]는 공감의 가치를 감정의 영역에서 찾는다. 공감은 사람들 간의 거리를 뛰어넘게 하는 정신의 초능력으로서, 우리는 공감을 통해 다른 사람의 세계를 느낄 수 있다. 이러한 감정의 전염은 친절한 마음을 확산시킴으로써, 인류와 동물이 사회성을 획득하는 방향으로 진화할 수 있게 해주는 원동력이라는 것이다. 하지만 이러한 주장은 [마],[사]의 입장에서 받아들일 수 없다. 인간의 감정적 자원은 제한적이기 때문에, 경계와 집단을 초월해 모든 사람들에게 공감할 수 있다는 것은 지나치게 이상적인 생각이다.
1062자
답안 분석
첫 번째 예시답안은 [라]·[바]의 입장을 선택하여, [라]의 '사회적 접착제'·'평등 의식' 개념과 [바]의 '정신적 초능력'·'진화의 원동력' 개념을 체계적으로 요약한 뒤, [마]의 공감 범위 한계론에는 '인류 진화의 역사에서 실제로 중요한 역할'이라는 논거로, [사]의 제로섬·윤리적 판단 문제에는 '감정의 전염은 할수록 커진다'·'집단 충성심과 공감은 다른 문제'라는 논거로 반박합니다. 두 번째 예시답안은 [마]·[사]의 입장에서 공감의 한정성과 범위 한계를 요약하고, [라]·[바]가 공감의 가치만 과도하게 부각했다고 비판합니다.
핵심 포인트
이 문항은 입장선택형으로, 어떤 입장을 선택하든 동일한 기준으로 평가됩니다. 공감 긍정이든 공감 한계든 선택 자체로 유불리가 없으므로, 자신이 더 잘 논거를 구성할 수 있는 입장을 고르는 것이 중요합니다.
선택한 입장의 제시문을 단순 나열한 뒤 '따라서 다른 입장은 틀렸다'고 연결하면 기본 수준에 머물게 됩니다. 상대 입장의 구체적 주장(예: '제로섬', '낯선 사람에게 공감 불가')에 대해 선택한 입장의 어떤 논거('감정의 전염은 확장된다', '진화 과정에서 실제로 확장되어 왔다')가 왜 그것을 반박하는지 설명해야 높은 평가를 받을 수 있습니다.
요약 단계에서 두 제시문을 각각 별개로 소개하는 데 그치지 않고, 공통 입장 아래에서 각 제시문의 고유한 초점(예: [라]는 사회적 측면, [바]는 감정·진화적 측면)을 구분하여 종합하면 더 높은 평가를 받을 수 있습니다.