가톨릭대 2022 인문B 2번 논술 | 합격의 기준
제시문 (가)의 관점을 파악하고 (나)(다)를 나열하면 기본 수준. 당락은 '(가)의 전일론적 관점을 기준으로 (나)를 조화·공존 사례, (다)를 균형 파괴 사례로 대비하여 구조화'하는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 40점
문항 요약
제시문 (가)의 인간과 자연의 관계에 대한 관점을 바탕으로, (나)와 (다)의 내용을 비교·분석해야 합니다. 500~600자로 서술하는 문항입니다.
채점 기준
(가) 관점 파악
(가)에서 전일론적 관점의 의미(자연 전체를 하나로 보는 관점, 인간·동식물·환경이 유기적으로 엮인 생태계)와 조화·공존 개념(자연을 이용하면서도 균형을 깨뜨리지 않는 것)을 정확히 파악하고, 이를 (나)(다) 분석의 기준으로 활용했는지 봅니다.
제시문에 직접 명시된 '전일론적 관점', '조화', '공존' 등의 용어와 그 정의를 정확히 파악하고, (나)(다) 분석에 연결하는 수준입니다.
(나) 분석: 조화와 공존의 사례
(나)의 상림이 인간에게 제공한 이익(홍수 방지, 방풍)과 생태계 유지 기능(동식물 터전 제공, 제방 생태계 안정)을 파악하고, 인간과 자연이 유기적 관계를 이루어 생태계 전체의 안정을 가져왔음을 구조화하여 (가)의 조화·공존 개념의 긍정 사례로 판정했는지 봅니다.
상림의 구체적 기능(수해 방지, 방풍, 동식물 터전 제공, 생태계 유지)을 제시문에서 찾아 나열하는 수준입니다.
단순 나열을 넘어, 인간이 조성한 숲이 인간과 자연 모두에게 이로운 결과를 가져왔다는 유기적 관계를 구조화하고, (가)의 '균형을 깨뜨리지 않고 공존'이라는 기준을 적용하여 긍정 사례로 평가하는 수준입니다.
(다) 분석: 균형 파괴의 사례
(다)의 고위 평탄면에서 이루어진 개발 행위와 그로 인한 결과(산림 훼손 → 토양 침식 → 홍수 피해)를 파악하고, 자연의 균형 파괴가 인간에게 부정적 영향을 미쳤음을 구조화하여 (가)의 관점에서 부정 사례로 판정했는지 봅니다.
고랭지 농업, 목축업, 건설, 레저 시설 등 개발 행위와 산림 훼손, 토양 침식, 홍수 피해라는 결과를 제시문에서 찾아 나열하는 수준입니다.
단순 나열을 넘어, 개발로 인한 균형 파괴가 다시 인간에게 부정적으로 돌아온다는 순환적 관계를 구조화하고, (가)의 '균형' 기준을 적용하여 부정 사례로 평가하는 수준입니다.
형식 요건
띄어쓰기 포함 500~600자 분량을 지키고, 문장 구성이 자연스러우며 표현이 정확하고 맞춤법을 준수했는지, 제시문을 무분별하게 인용하지 않았는지 봅니다.
500~600자 분량을 준수하고, 맞춤법과 문장 구성이 자연스러운 수준입니다.
예시 답안
출처: 가톨릭대학교 선행학습 영향평가 보고서
제시문 (가)에서는 전일론적 관점에서 자연을 인간, 동식물, 환경 등이 유기적으로 엮여 있는 생태계로 바라보면서 인간의 이익보다 자연 전체의 균형과 안정을 우선시할 것을 주장한다. 따라서 인간의 생존과 복지를 위해 자연을 이용하면서도 인간이 자연과 조화를 이루며 공존해야 한다고 말한다. 제시문 (나)의 상림은 수해를 방지하고 바람을 막아 농작물이 제대로 열매를 맺게 했다는 점에서 인간의 생존과 복지를 위해 이용되면서도 동식물에게 삶의 터전을 제공하고 제방 생태계를 유지하기도 했다. 인간과 자연이 유기체적 관계를 이루므로 인간이 조성한 숲이 인간을 포함한 생태계 전체의 안정을 가져왔다. 이는 인간이 자연을 이용하면서도 자연과 균형을 이루며 공존한 사례이다. 반면, (다)는 인간과 자연의 유기체적 관계를 제대로 고려하지 못한 사례이다. 고랭지 농업이나 목축업, 그리고 다양한 건설과 레저 시설 등의 개발로 일어난 산림 훼손이 인근 주민에게 홍수 피해를 주고 있다. 자연의 이용으로 인한 산림 훼손이 자연의 균형을 깨뜨리고 이것이 인간에게 부정적 영향을 미치게 되었음을 알 수 있다.
552자
답안 분석
예시답안은 (가)의 전일론적 관점과 조화·공존 개념을 정확히 파악한 뒤, (나)를 인간과 자연이 유기적 관계를 이루어 생태계 전체의 안정을 가져온 긍정 사례로, (다)를 유기적 관계를 고려하지 못해 균형이 깨진 부정 사례로 대비시킵니다. 다만 (나)에서 인간의 개입이 자연의 질서를 오히려 강화했다는 점까지 명시적으로 언급하지는 못했습니다.
핵심 포인트
(가)의 관점을 단순히 요약하는 데 그치지 말고, (나)와 (다)를 분석하는 '기준'으로 일관되게 활용해야 합니다. 예를 들어 '조화·공존'이라는 기준으로 (나)를 평가하고, '균형 파괴'라는 기준으로 (다)를 평가하는 구조가 필요합니다.
(나)와 (다)를 각각 개별적으로 설명하는 것과 '비교·분석'하는 것은 다릅니다. 두 사례가 (가)의 관점에서 정반대 결과를 보여준다는 대비 구조를 명확히 드러내야 높은 점수를 받을 수 있습니다.