홍익대 2025 인문 2번 논술 | 합격의 기준

제시문 (마)의 표본 대표성 유의점을 파악하고, 제시문 (바)에서 전화번호부·자동차 등록 명부·잡지 구독자를 대상으로 표본을 추출했다는 사실을 확인하여 대표성 오류를 식별합니다.

1936년 당시 전화와 자동차를 소유한 사람들이 중산층 이상에 편중되어 있어 저소득층이 표본에서 제외되었다는 점까지 도출하여, 표본이 모집단을 대표하지 못한 구체적 이유를 설명합니다.

제시문 (마)의 제3의 변수 유의점을 파악하고, 제시문 (사)에서 안전 교육 미이수 운전자들의 운전 경력이 세 배 길다는 사실을 확인하여 제3의 변수 미고려 오류를 식별합니다.

운전 경력이 긴 운전자들은 안전 교육 없이도 위반 건수가 낮을 수 있어, 실제로 안전 교육이 효과가 있더라도 두 집단의 위반 건수에 차이가 나타나지 않을 수 있다는 논리적 구조까지 설명합니다.

D시가 시청 직원만을 대상으로 시범 사업을 수행했다는 점과, 출산 장려금 이외의 다른 요인을 고려하지 않았다는 점을 각각 파악합니다.

시청 직원이라는 특수 집단이 D시 전체 시민을 대표하기 어렵다는 점, 직업 안정성 등 제3의 변수가 출산율에 영향을 미쳤을 가능성을 논리적으로 구성하여 두 가지 오류를 적용합니다.

두 가지 오류가 모두 존재하므로 D시의 시범 사업 결과에 대한 긍정적 평가가 적절하지 않을 수 있다는 결론까지 도출합니다.

표에 제시된 네 가지 지표(산부인과, 보육시설, 혼인 건수, 청년 고용률)에서 E시가 D시보다 현저히 낮다는 사실을 파악합니다.

E시와 D시의 현황 차이를 근거로, 두 지역 간 맥락 차이를 고려하지 않고 D시의 결과를 그대로 적용한 E시의 결정이 적절하지 않을 수 있음을 논리적으로 평가합니다.

E시의 낮은 인프라와 고용률 등 구조적 요인 때문에 D시에서 효과가 있었던 출산 장려금 정책이 E시에서는 실제 효과가 제한적일 수 있다는 결론까지 도출합니다.

각 분석이 제시문 (마)의 기준에 일관되게 근거하며, 지정된 글자 수 범위를 준수하고 문장 구조가 갖추어져 있습니다.