홍익대 2024 인문 1번 논술 | 합격의 기준

제시문의 입장을 윤리적 접근법 이름과 나열하면 기본 수준. 당락은 '제시문의 입장이 왜 해당 윤리적 접근법에 해당하는지' 근거를 들어 연결하는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.

배점: 50

문항 요약

제시문 (나)~(라)의 입장을 제시문 (가)에 제시된 네 가지 윤리적 접근법(의무론, 결과론, 담론 윤리, 책임 윤리) 중 관련된 것을 골라 각각 분석하고, 이를 바탕으로 인간과 AI 로봇의 바람직한 공존의 조건을 세 가지 이상 논하는 문항입니다.

채점 기준

제시문 (나)의 입장과 결과론적 윤리 분석

제시문 (나)에 나타난 AI 로봇에 대한 입장을 파악하고, 제시문 (가)의 결과론적 윤리(최대 다수의 최대 행복) 관점에서 분석했는지를 봅니다. AI 로봇이 일자리를 위협하더라도 사회 전체의 이익이 더 크다는 입장을 결과론과 연결하여 설명해야 합니다.

기본

제시문 (나)에서 러다이트 운동 실패와 기술 발전이 일자리를 창출한 역사적 사례를 통해, AI 로봇이 사회 발전과 인간 행복에 기여할 것이라는 입장을 정확히 파악하고, 제시문 (가)에서 결과론적 윤리의 핵심 개념(최대 다수의 최대 행복)을 파악합니다.

우수

제시문 (나)의 '일부 일자리 위협보다 전체 사회 이익이 더 크다'는 입장과 제시문 (가)의 결과론적 윤리 원리를 논리적으로 연결하여, 왜 이것이 결과론적 접근에 해당하는지 근거를 들어 설명합니다.

제시문 (다)의 입장과 책임 윤리적 분석

제시문 (다)에 나타난 AI 로봇에 대한 입장을 파악하고, 제시문 (가)의 책임 윤리적 접근(확대되고 심화된 윤리적 책임) 관점에서 분석했는지를 봅니다. 생태 중심주의를 바탕으로 한 인간과 AI 로봇의 상호 의존적 관계, AI 로봇에 대한 도덕적 책임 등을 책임 윤리와 연결하여 설명해야 합니다.

기본

제시문 (다)에서 생태 중심주의에 기반한 인간과 자연의 유기적·상호 의존적 관계를 파악하고, 제시문 (가)에서 책임 윤리적 접근의 핵심 개념(확대된 책임, 대상의 시공간적 확장)을 파악합니다.

우수

제시문 (다)의 AI 로봇에 대한 도덕적 책임과 프랑켄슈타인의 상호 의무 함의까지 파악하고, 제시문 (가)의 책임 윤리와 논리적으로 연결합니다. 나아가 균형과 안정을 통한 전체 행복 증진이라는 점에서 결과론적 접근으로도 해석될 수 있음을 설명합니다.

제시문 (라)의 입장과 담론 윤리적 분석

제시문 (라)에 나타난 AI 로봇에 대한 입장을 파악하고, 제시문 (가)의 담론 윤리적 접근(대화와 합의) 관점에서 분석했는지를 봅니다. AI 로봇의 윤리 규범 구체화 과정, 상호작용을 통한 의미 부여 등을 담론 윤리와 연결하고, 의무론적 접근의 관여도 설명해야 합니다.

기본

제시문 (라)에서 AI 로봇에 대한 의미를 상호작용 경험을 통해 부여해야 한다는 내용과, 제시문 (가)에서 담론 윤리적 접근의 핵심 개념(대화와 합의를 통한 규범 구성), 의무론적 윤리의 핵심(보편적 도덕 법칙)을 파악합니다.

우수

제시문 (라)의 윤리 규범 구체화 과정과 합의 필요성을 제시문 (가)의 담론 윤리와 논리적으로 연결하고, 보편 가치 학습이라는 측면에서 의무론적 접근도 관여한다는 점까지 설명합니다.

공존의 조건 도출

제시문 (나)~(라) 분석을 바탕으로 인간과 AI 로봇의 바람직한 공존 조건을 최소 3가지 이상 제시하고, 각 조건을 앞선 분석과 논리적으로 연결하여 논증했는지를 봅니다. 단순 나열이 아니라 근거 있는 제시가 필요합니다.

기본

제시문에서 공존과 관련된 내용을 파악하되, 구체적인 조건으로 도출하지 못하는 수준입니다.

우수

결과론 분석에서 '기술 발전 여건 조성', 책임 윤리 분석에서 '공감과 책임에 기반한 긍정적 관계 재정립', 담론 윤리 분석에서 '윤리적 행동을 위한 의사소통 여건 조성'과 같이, 각 공존 조건을 해당 윤리적 접근법과 논리적으로 연결하여 논증합니다.

분량 및 형식

답안이 700자 이상 900자 이하의 분량 제한을 지켰는지, 제시문 내용을 자신의 표현으로 재구성했는지, 논리적으로 일관되고 체계적으로 구성되었는지를 확인합니다.

기본

지정된 글자 수 범위를 준수하고, 제시문을 그대로 옮기지 않고 자신의 문장으로 재구성하며, 공존 조건이 3가지 이상 제시되어 있습니다.

예시 답안

출처: 홍익대학교 선행학습 영향평가 보고서

(나)는 AI 로봇의 발달이 인간 일자리를 위협할 수 있어도, 인간 사회에 주는 전체의 혜택이 더 크므로 AI 로봇 기술의 발전을 옹호하는 입장이다. 이는 최대 다수의 행복이 좋은 것이라 보는 결과론적 접근 방식이라 할 수 있다. (다)는 AI 로봇에 대한 공감적 접근과 책임 인식을 중시하면서, 생태 중심주의에 기반하여 인간과 AI 로봇 사이도 유기적, 상호 의존적 관계임을 강조한다. 이는 AI 로봇에 대한 책임을 강조한다는 점에서 책임 윤리적 접근이며, AI 로봇으로 인한 위험성을 제거하고 균형과 안정을 이끌어 전체 행복을 증진할 수 있다는 점에서 결과론적 접근으로도 볼 수 있다. (라)는 AI 로봇의 목적과 활동 맥락에 따라 윤리 규범과 행위 지침 등을 구체화하는 과제가 중요한 담론이 되어야 한다고 주장한다. 인간이 AI 로봇과의 상호작용 경험을 통해 AI 로봇의 의미 구성 과정의 과제를 제시하고 합의 과정을 중시한다는 점에서 담론 중심적 접근이라 할 수 있다. 또 AI 로봇이 학습해야 하는 "보편 가치"를 중시한다는 점에서 의무론적 접근도 관여한다. 인간과 AI 로봇의 바람직한 공존을 위한 조건은 네 가지다. 첫째, 인간 삶의 지평을 넓히는 방향으로 AI 로봇 기술 발전의 여건을 만들어야 한다. 둘째, AI 로봇에 대한 공감적 접근과 책임을 인식하면서 인간과 AI 로봇 사이의 긍정적 관계를 재정립하여야 한다. 셋째, AI 로봇의 윤리적 행동을 위해 기술적, 사회적, 윤리적, 법적 의사소통의 여건을 조성하여야 한다. 넷째, AI 로봇이 발달함으로써 소외되는 사람에 대한 고려는 물론이고, AI 로봇과 함께 실현하고자 하는 인간다움이 무엇인지를 지속적으로 고민해야 할 것이다.

767

답안 분석

예시답안은 제시문 (나)를 결과론, (다)를 책임 윤리(+결과론), (라)를 담론 윤리(+의무론)와 각각 연결하여 분석한 뒤, 네 가지 공존 조건을 도출합니다. 각 조건이 앞선 분석의 논리적 귀결로 제시되어 있으며, 특히 (다) 분석에서 책임 윤리뿐 아니라 결과론적 관점도 함께 언급하고, (라) 분석에서 담론 윤리 외에 의무론적 접근까지 포착하는 복합적 분석을 보여줍니다.

핵심 포인트

1

대학 예시답안조차 제시문 (다)에서 프랑켄슈타인 괴물의 절규를 통한 창조자-피조물 간 상호 의무를 직접 언급하지 않고, 제시문 (라)에서 준-도덕 행위자를 위한 하향식·상향식 기술 혼합도 언급하지 않습니다. 이 부분까지 포착하면 분석의 완성도가 한층 높아집니다.

2

제시문 (나)~(라)의 입장을 윤리적 접근법의 이름만 붙여 나열하는 것으로는 기본 수준에 머뭅니다. '왜 그 접근법에 해당하는지'를 제시문의 구체적 내용과 윤리적 접근법의 핵심 원리를 연결하여 설명해야 합니다.

3

공존 조건은 앞선 분석에서 자연스럽게 도출되어야 합니다. 분석과 무관한 조건을 갑자기 제시하면 논리적 연결이 끊기므로, 각 조건이 어떤 분석에서 비롯되었는지를 명확히 해야 합니다.