홍익대 2025 인문 2번 논술 | 합격의 기준
외부 효과 개념을 RE100에 대입하면 기본 수준. 당락은 '자발적 참여가 시장 실패를 어떻게 해소하는지'와 '두 자연관의 한계를 RE100이 어떻게 동시에 보완하는지' 구체적으로 논증하는 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 50점
문항 요약
제시문 (사)의 RE100 캠페인 사례를 제시문 (마)의 외부 효과 개념으로 분석하고, RE100이 제시문 (바)에 나타난 인간 중심주의와 생태 중심주의 두 자연관의 한계를 어떻게 극복할 수 있는지 논하는 문항입니다.
채점 기준
외부 효과 개념 파악
제시문 (마)에서 긍정적 외부 효과의 정의, 메커니즘, 그리고 이로 인한 자원의 비효율적 배분 문제를 정확히 이해하고 있는지를 봅니다.
긍정적 외부 효과의 정의(이익을 주지만 대가를 받지 않는 상태)와 이로 인해 사회적 최적 수준보다 과소 소비가 발생하는 메커니즘을 정확히 파악합니다.
RE100을 외부 효과로 분석
제시문 (사)의 RE100 캠페인을 제시문 (마)의 외부 효과 개념에 대입하여, RE100이 어떤 형태의 외부 효과에 해당하는지, 어떤 비효율성이 발생하는지, 그리고 이를 어떻게 해소하는지까지 분석했는지를 봅니다.
RE100 캠페인이 재생에너지 사용 확대라는 행위임을 파악하고, 이를 긍정적 외부 효과 개념에 직접 대응시킵니다.
기업의 자발적 참여가 경제적 대가 없이 환경적 이익을 제공하는 구조임을 설명하고, 사회적 최적 수준보다 적은 기업만 재생에너지를 사용하는 비효율성까지 논증합니다.
RE100이 정부 강제나 대가 지불 없이 자발적 참여만으로 시장 실패(비효율적 자원 배분)를 해소하는 메커니즘이라는 함의까지 도출합니다.
두 자연관의 파악 및 한계 도출
제시문 (바)에서 인간 중심주의와 생태 중심주의의 관점을 정확히 이해하고, 각각의 한계까지 도출했는지를 봅니다.
인간 중심주의(자연을 인간 이익의 수단으로 봄)와 생태 중심주의(자연 그 자체의 가치를 존중)의 핵심 관점을 정확히 파악하고 대조합니다.
인간 중심주의의 한계(자연을 수단으로만 이용하여 환경 파괴를 초래할 수 있음)와 생태 중심주의의 한계(인간의 경제적 필요와 충돌하여 현실적 공존 방안이 부재함)를 제시문 내부 단서에서 도출합니다.
RE100으로 두 자연관 한계 극복 논증
제시문 (사)의 RE100 캠페인이 두 자연관 각각의 한계를 어떻게 보완하는지, 그리고 궁극적으로 인간과 자연의 공존 방안을 어떻게 제시하는지를 논증했는지를 봅니다.
RE100이 기후 변화 대응이라는 환경 문제 맥락에 있음을 파악하고, RE100이 환경 기여와 수익 추구를 동시에 한다는 점을 식별합니다.
RE100의 재생에너지 사용이 환경 보호에 기여하여 인간 중심주의의 환경 파괴 한계를 극복하고, 동시에 기업 이익(수익 창출, 경제성)을 추구하여 생태 중심주의의 인간 이익 제한 한계를 극복한다는 논리를 구성합니다.
RE100이 인간 중심주의의 경제 발전과 생태 중심주의의 환경 보호라는 긍정적 측면을 모두 유지하면서, 각각의 부정적 측면만 보완하는 통합적 관점을 제시합니다.
분량 및 형식
답안이 700자 이상 900자 이하의 분량 제한을 지켰는지, 논증의 논리적 흐름이 자연스러운지, 제시문의 주요 용어를 정확하게 사용했는지를 확인합니다.
지정된 글자 수 범위를 준수하고, 문단 간 연결이 자연스러우며, 외부 효과, 인간 중심주의, 생태 중심주의, RE100 등의 용어를 정확하게 사용합니다.
예시 답안
출처: 홍익대학교 선행학습 영향평가 보고서
(사)의 사례는 (마)에서 제시하고 있는 외부 효과에서 발생하는 비효율성의 문제를 해결함과 동시에 (바)의 두 자연관의 한계를 보완할 수 있는 방안을 보여준다. (사)에서 기업이 신재생 에너지를 사용하면 이에 따른 환경 보전의 효과를 사회 구성원 전체가 누릴 수 있다. 이는 (마)의 긍정적 외부 효과에 해당한다. 하지만 기업들은 그 대가를 직접적으로 지불받지 않기 때문에 (마)에서 설명하는 자원의 비효율적인 배분 문제가 발생한다. 즉, 일부 기업들만이 신재생 에너지를 사용하게 되어 사회가 요구하는 적정 수준보다 적은 양의 신재생 에너지가 소비되게 된다. 이에, 기업들은 RE100 캠페인을 통하여 자발적으로 신재생 에너지의 사용량을 증가시키려고 한다. 결국 정부의 개입이나 직접적인 대가의 지급 없이 경제 주체가 (마)의 비효율적인 자원 배분 문제를 자발적으로 해결할 수 있는 방안을 제시한다. (바)에서는 대립되는 두 자연관의 의의와 한계를 발견할 수 있다. 인간 중심주의는 인간이 자연을 극복하고 지금의 번영을 누리게 된 발판이라고 할 수 있으나, 생태계 전체의 존재 가치를 고려하지 않았기 때문에 자연을 착취하고 환경 문제를 야기한다. 생태 중심주의는 환경의 중요성을 강조하고 있으나 인간의 이익 추구와 대립함으로써 인간과 자연이 공존할 수 있는 방안을 제공하고 있지 않다. (사) 사례는 이러한 두 자연관의 의의를 지킴과 동시에 한계를 보완할 수 있는 방안을 제시하고 있다. 기업들이 신재생 친환경 에너지 사용으로 기후 변화에 대비함과 동시에 이익도 누릴 수 있다는 사실을 보임으로써 인간과 생태계가 서로 대립하지 않고 공존할 수 있는 방안을 제시하는 사례라고 할 수 있다.
832자
답안 분석
예시답안은 먼저 RE100 캠페인을 긍정적 외부 효과 개념으로 분석하여, 기업의 재생에너지 사용이 사회에 환경 보전 효과를 주지만 대가를 받지 못해 과소 소비가 발생하는 구조를 설명합니다. 이어서 RE100의 자발적 참여가 이 비효율성을 해소하는 방안임을 논증한 뒤, 인간 중심주의의 한계(자연 착취, 환경 문제)와 생태 중심주의의 한계(인간 이익 추구와의 대립, 공존 방안 부재)를 각각 도출하고, RE100이 환경 보호와 경제적 이익을 동시에 달성하여 두 한계를 모두 보완한다는 통합적 논의를 전개합니다.
핵심 포인트
이 문항은 두 부분으로 구성되어 있어, 외부 효과 분석과 자연관 한계 극복을 모두 충분히 다루어야 합니다. 한쪽에 치우치면 절반의 채점기준에서 낮은 평가를 받게 됩니다.
두 자연관의 '한계'는 제시문에 직접 명시되어 있지 않으므로, 제시문 내부 단서에서 스스로 도출해야 합니다. 인간 중심주의가 '자연을 수단으로 이용'한다는 서술에서 환경 파괴 가능성을, 생태 중심주의가 '인간 이익으로 평가하면 안 된다'는 서술에서 경제적 필요와의 충돌 가능성을 이끌어내야 합니다.
RE100이 단순히 환경에 좋다는 설명에 그치면 기본 수준입니다. RE100의 자발적 참여 구조가 시장 실패를 어떻게 해소하는지, 그리고 경제적 이익과 환경 보호를 어떻게 동시에 달성하는지까지 논증해야 높은 평가를 받을 수 있습니다.