한국항공대 2024 사회 1번 논술 | 합격의 기준

각 제시문의 관점을 나열하면 기본 수준. 당락은 '인간 중심주의와 동물 중심주의라는 비교 기준을 스스로 도출하여 제시문들을 구조적으로 묶는' 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.

배점: 50

문항 요약

제시문 가)~라)에 나타난 동물에 대한 다양한 관점을 비교·대조하여 700자 내외의 완결된 글을 작성하는 문항입니다. 네 제시문에서 공통점과 차이점을 찾아 체계적으로 분석해야 합니다.

채점 기준

공통 주제 파악 및 비교 기준 제시

네 제시문을 관통하는 공통 주제가 '동물에 대한 다양한 관점'임을 파악하고, 이를 비교·대조할 수 있는 기준(예: 동물의 존재 가치, 인간과 동물의 관계)을 스스로 설정하여 논의 방향을 제시하는지 봅니다.

우수

각 제시문에 직접 명시되지 않은 공통 주제를 종합적으로 도출하고, 텍스트 전체의 내용 패턴에서 비교 기준을 추론하여 설정합니다.

동물의 존재 가치 기준 비교·대조

동물의 존재 가치를 기준으로 인간 중심주의 관점(가 토론자, 나 이웃·친척, 다 전씨)과 동물 중심주의 관점(나 어머니, 다 포씨 아들)을 구분하고, 라)의 복합적 위치를 파악하며, 인간 개입 여부에서 나)/다)와 라)의 차이까지 구조화하는지 봅니다.

우수

제시문에 명시되지 않은 '인간 중심주의', '동물 중심주의'라는 분류 기준을 텍스트 패턴에서 도출하고, 각 인물의 구체적 관점을 해당 기준에 맞게 배치합니다. 라)가 오락 기능을 언급하면서도 동물 본성을 중시한다는 복합적 위치를 파악하고, 인간 개입 여부에서 나)/다)와 라)의 차이를 구조화합니다.

인간과 동물의 관계 기준 비교·대조

인간과 동물의 관계를 기준으로 대등 관계 관점(나 어머니, 다 포씨 아들)과 종 차별주의 관점(가 토론자, 나 이웃·친척, 다 전씨)을 구분하고, 포씨 아들 관점의 현실적 한계와 라)의 공존 모색 차이를 파악하는지 봅니다.

우수

텍스트에서 '대등 관계'와 '종 차별주의'라는 분류 기준을 도출하고, 포씨 아들의 관점이 인간 이익과 동물 이익 충돌 시 명확한 답을 줄 수 없다는 현실적 한계를 논리적으로 파악합니다. 라)가 동물 이익도 고려하며 공존을 모색한다는 차별점을 구조화합니다.

종합 및 함의 도출

각 관점의 의의와 한계를 균형 있게 고려하여 인간과 동물의 상생이라는 지향점을 종합적으로 도출하는지 봅니다.

우수

네 제시문의 관점을 종합하여 '인간과 동물의 상생'이라는 새로운 지향점을 도출합니다. 단순 요약이 아니라 각 관점이 가진 의의와 한계를 반영한 종합이어야 합니다.

형식적 완성도

서론-본론-결론의 구조, 문법적 정확성, 단락 간 논리적 연결, 객관적 표현, 700자 내외(630~770자) 분량 준수, 제시문 내용의 재구성 여부를 봅니다.

기본

서론-본론-결론의 3단 구조를 갖추고, 문법적으로 정확하며, 단락 간 연결이 자연스럽고, 700자 내외 분량을 준수합니다.

예시 답안

출처: 한국항공대학교 선행학습 영향평가 보고서

제시문 가)~라)는 동물에 대한 다양한 관점을 보여준다. 이를 동물의 존재 가치, 동물과 인간의 관계라는 기준에 따라 분석하고자 한다. 첫째, 동물의 존재 가치에 대해, 가)의 토론자, 나)의 이웃과 친척, 다)의 전 씨는 인간의 이익을 위한 수단이 되는 동물에 존재 가치를 부여하는 인간 중심주의를 보여준다는 공통점이 있다. 가)의 토론자는 인간 생명을 구하는 실험 대상, 나)의 이웃과 친척은 기르기 쉽고 귀여운 애완 대상, 교장은 아이들을 위한 교육 도구, 다)의 전 씨는 인간을 위해 길러진 대상이라는 데서 동물의 존재 가치를 찾는다. 동물원의 오락 기능을 언급한 라)도 비슷한 관점을 보여주지만, 인간 이익과 무관한 동물 본성도 중시한다는 차이가 있다. 나)의 어머니, 다)의 포 씨 아들로부터는 동물 존재 자체에서 내재적 가치를 찾는 동물 중심주의 또는 생명 중심주의를 공통으로 볼 수 있으며, 라)도 일부 그러하다. 다만, 나)의 어머니, 다)의 포 씨 아들은 동물이 내재적 가치를 영위하며 사는 데 인간이 개입하지 않아야 한다고 보고, 라)는 인간이 개입해야 한다고 보는 차이가 있다. 둘째, 동물과 인간의 관계에 대해, 나)의 어머니, 다)의 포 씨 아들은 동물과 인간이 구별 없이 대등하다고 인식하는 관점을 보여준다. 특히 다)의 포 씨 아들은 천지 만물이 인간의 동료이고 귀천이 없다고 말하는데, 이는 인간 이익과 동물 이익이 충돌할 때 명확한 답을 줄 수 없어 현실성이 부족하다는 한계가 있다. 한편, 가)의 토론자는 동물이 인간과 생물학적으로 유사하다고 보지만, 관계의 측면에서는 나)의 이웃과 친척, 다)의 전 씨처럼 동물과 인간을 구별하는 종 차별주의를 취한다. 라)도 비슷하지만, 동물 이익도 생각하며 공존을 모색한다는 점에서 다르다. 인간은 동물을 이용하며 살아가지만, 생태계의 한 구성원이기도 하다. 동물에 대한 관점 각각의 의의와 한계를 고려하며 인간과 동물의 상생을 추구해야 한다.

961

답안 분석

예시답안은 '동물의 존재 가치'와 '인간과 동물의 관계'라는 두 가지 비교 기준을 스스로 설정하여 네 제시문의 관점을 체계적으로 분류합니다. 각 기준 안에서 인간 중심주의와 동물 중심주의를 대비하고, 라)의 복합적 위치를 별도로 짚으며, 결론에서 상생이라는 종합적 지향점을 도출합니다.

핵심 포인트

1

이 문항에서 학생들이 가장 흔히 놓치는 것은 비교 기준의 설정입니다. 제시문별로 내용을 나열하는 것이 아니라, '동물의 존재 가치'와 '인간과 동물의 관계'처럼 제시문들을 관통하는 기준을 도출하여 그 기준에 따라 재배치해야 합니다.

2

라)는 단순히 인간 중심 또는 동물 중심 어느 한쪽에 놓기 어려운 복합적 관점입니다. 오락 기능과 동물 본성 존중을 동시에 추구한다는 점, 인간 개입의 필요성을 인정한다는 점에서 나)/다)와 구별됩니다. 이 차이를 놓치면 분석의 깊이가 떨어집니다.