성신여대 2025 인문 2번 논술 | 합격의 기준

제시문의 개념과 표의 보상 구조를 나열하면 기본 수준. 당락은 '호혜적 이타주의와 TFT 전략을 탄소중립 선택 상황에 적용하여 반복 협력이 최선임을 논증하는 것'에서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.

배점: 50

문항 요약

제시문 <가>의 호혜적 이타주의, TFT 전략, 반복적 죄수의 딜레마 개념을 바탕으로 제시문 <다>의 탄소중립 가상 사례(<표 2>)가 주는 시사점을 도출하고, 제시문 <라>의 기후위기 상황에서 국제사회의 바람직한 대응 방안을 서술하는 문항입니다.

채점 기준

개념 및 보상 구조 파악

제시문 <가>에서 호혜적 이타주의, TFT 전략, 반복적 죄수의 딜레마 개념을 정확히 이해하고, 제시문 <다>의 <표 2>에서 탄소중립과 현행유지 각 선택 조합에 따른 점수 구조를 파악하고 있는지를 봅니다.

기본

호혜적 이타주의(신뢰 기반 협력), TFT 전략(맞대응), 반복적 죄수의 딜레마에서 장기 협력이 유리하다는 원리를 파악하고, <표 2>에서 각 선택 조합의 점수((6,6), (9,-3), (-3,9), (0,0))를 정확히 서술합니다.

우수

<표 2>에서 배반(현행유지)이 협력(탄소중립)보다 더 많은 점수를 받는 구조, 즉 제시문 <가>의 죄수의 딜레마 보상 구조와 <표 2>의 대응 관계까지 연결하여 설명합니다.

반복적 협력이 최선임을 도출

제시문 <가>의 호혜적 이타주의와 TFT 전략을 제시문 <다>의 탄소중립 선택 상황에 적용하여, 반복적 선택에서 협력이 최선의 전략임을 논리적으로 도출하고 있는지를 봅니다.

기본

제시문 <가>의 '단기적 배반의 보상'과 제시문 <다>의 '현행유지 9점'을 직접 대응시켜 단기적 이익 추구의 유혹을 설명합니다.

우수

반복 선택 상황에서 한 국가가 현행유지를 선택하면 상대국이 다음 라운드에서 보복할 수 있다는 점을 연결하고, 호혜적 이타주의와 TFT 전략을 근거로 반복적 탄소중립 협력이 최선의 전략임을 논증합니다.

기후위기 현황과 문제점 파악

제시문 <라>에서 산업화로 인한 기후위기, 국제협약의 한계, 선진국의 소극적 태도로 저소득국에 피해가 집중되는 불평등 구조, RE100 캠페인과 선진국의 역할을 파악하고 있는지를 봅니다.

기본

산업화가 자원고갈과 환경오염을 초래했다는 점, RE100 캠페인과 글로벌 기업의 자발적 실천, 선진국의 기술 지원 역할을 서술합니다.

우수

파리협정이 선진국의 선도적 역할을 촉구했음에도 선진국이 소극적 태도를 보이며, 기후변화 유발 책임이 적은 저소득 국가에 피해가 집중되는 불평등 구조까지 파악하여 서술합니다.

국제사회의 바람직한 대응 방안

제시문 <라>를 바탕으로 선진국이 글로벌 기업의 기술과 자본을 활용하여 저개발국을 지원하고, 자국 이익보다 지속가능한 체계 구축을 위한 국제 협력을 선도해야 한다는 대응 방안을 논리적으로 제시하는지를 봅니다.

우수

RE100 캠페인에 참여하는 글로벌 기업들의 기술과 자본을 활용한 저개발국 지원, 자국 이익보다 지속가능한 체계 구축을 위한 국제 협력 선도라는 구체적 방안을 제시합니다.

형식 요구사항

답안이 800~1000자 분량을 충족하고, 문법적으로 정확하며, 논리적 흐름이 자연스러운 완성도 있는 문장으로 작성되었는지를 봅니다.

기본

800~1000자 분량, 정확한 문법, 자연스러운 논리적 흐름을 갖춘 문장으로 작성합니다.

예시 답안

출처: 성신여자대학교 선행학습 영향평가 보고서

【문제 2】 제시문 <가>는 호혜적 이타주의를 기반으로 한 협력이 최선의 전략임을 TFT를 활용하여 설명하고 있다. <다>의 <표 2>를 보면, A 국가와 B 국가 중 한 국가만 현행유지를 선택했을 때, 그 국가는 가장 큰 점수인 9점을 얻는다. 이때 탄소중립을 선택한 국가는 상대적으로 –3점을 얻는다. 두 국가가 서로 다른 선택을 했을 경우, <가>의 <표 1>과 마찬가지로, 배반에 해당하는 현행유지가 협력에 해당하는 탄소중립보다 더 많은 점수를 받는다. 선택의 기회가 한 번만 주어진다면 두 국가는 모두 현행유지에서 얻을 수 있는 9점을 기대하며, 탄소중립을 선택하지 않을 것이다. 그러나 여기서 딜레마는 역시, 두 국가 모두 현행유지를 선택할 때 얻을 수 있는 점수는 두 국가가 모두 탄소중립을 선택하여 얻을 수 있는 것보다 적다는 것이다. 만약 두 국가가 현행유지와 탄소중립의 선택을 반복 실행한다면, 이전의 선택에서 이루어진 상호작용을 파악하며 무엇을 선택할지 결정할 것이다. 만약 A 국가가 현행유지를 선택한다면, 다음 선택에서 B 국가는 이에 보복을 결정할 것이다. 두 국가는 즉각적인 선택의 결과에서 얻을 수 있는 단기적 보상을 추구하기보다는, 반복적 상호작용에서 탄소중립에 협력하는 것이 가장 유리하다는 판단을 내릴 수 있다. <라>는 기후위기에 대응하기 위한 국제사회의 노력에 대해 설명하고 있다. 산업화와 경제성장에 의해 인류는 풍요와 시장경제의 이익을 경험하였지만, 자원고갈과 환경오염의 심화로 기후변화라는 인류 최대의 위기를 맞게 되었다. 국제사회는 교토의정서 채택과 파리협정 등을 통해 전 세계의 탄소중립 목표치 달성에 협력적 이행을 요구하고 있지만, 산업화와 경제 부흥을 먼저 경험한 선진국은 소극적인 태도를 보이며 환경적, 경제적으로 취약한 국가들에 그 책임을 분담시키고 있다. 선진국은 RE100 등 환경기술개발과 비용의 투자가 가능한 글로벌 기업들을 통해 저개발 국가를 지원하고, 탄소중립 목표를 달성하기 위해 국제사회의 협력적 동행을 선도해야 한다. (993자)

768

답안 분석

예시답안은 전반부에서 <표 2>의 보상 구조를 정확히 분석하고, <가>의 TFT 전략과 보복 메커니즘을 탄소중립 선택 상황에 적용하여 반복적 협력이 최선임을 논증합니다. 후반부에서는 <라>의 기후위기 현황을 요약하고, 선진국의 소극적 태도로 인한 불평등 구조를 지적한 뒤, RE100과 글로벌 기업을 활용한 저개발국 지원이라는 구체적 대응 방안을 제시합니다.

핵심 포인트

1

<표 2>의 점수를 단순히 나열하는 데 그치지 않고, 배반(현행유지)이 협력(탄소중립)보다 더 유리한 구조라는 점을 <가>의 죄수의 딜레마와 연결하는 것이 중요합니다. 대학 예시답안도 이 부분에서 명시적 대응만 수행하여 만점을 받지 못했습니다.

2

시사점 도출 부분에서 단순히 '협력이 유리하다'고 결론만 쓰는 것이 아니라, TFT 전략의 보복 메커니즘(한 국가가 현행유지를 선택하면 다음 라운드에서 상대국이 보복)을 구체적으로 서술해야 높은 점수를 받을 수 있습니다.