성신여대 2024 인문 1번 논술 | 합격의 기준

환각의 정의와 사례를 나열하면 기본 수준. 당락은 '환각 원인들을 학습 데이터 문제와 기술적 한계로 구분해 종합하고, 콘텐츠 팜 사례에서 비판적 검토 역량의 필요성을 이끌어내는' 데서 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.

배점: 50

문항 요약

제시문 <가>에서 생성형 AI의 환각(hallucination) 현상의 의미를 설명한 뒤, <나>의 제시문들을 활용하여 환각의 발생 원인을 종합적으로 설명하고, 환각에 대처하는 개인의 바람직한 자세를 서술하는 문항입니다.

채점 기준

환각의 의미와 사례 파악

생성형 AI가 거짓을 사실인 것처럼 대답하거나 존재하지 않는 정보를 제시하는 현상인 '환각'의 정의를 정확히 설명하고, 미국 변호사의 챗GPT 판례 검색 사례처럼 구체적인 환각 사례를 제시할 수 있는지를 봅니다.

기본

제시문 <가>에서 환각의 정의를 정확히 파악하고, <나>①에서 존재하지 않는 판례를 법원에 제출한 미국 변호사 사례를 환각의 대표적 예로 제시합니다.

환각 발생 원인의 종합적 설명

환각이 왜 발생하는지를 <나>의 제시문들에서 다양한 원인을 찾아내고, 이를 체계적으로 묶어 설명할 수 있는지를 봅니다. 학습 데이터의 문제(미학습, 완성도 기준 부재, 출처 관리 미비, 다양성 부족, 인간 편견 반영)와 기술적 한계(판별기술 부재) 양쪽을 모두 다루어야 합니다.

기본

제시문 <나>①②에서 환각의 개별 원인들을 정확히 파악합니다. 학습하지 않은 사항에 대한 신뢰성 문제, 완성도 기준 미정립, 출처 관리 미비, 판별기술 부재, 데이터 다양성 부족, 인간 편견 반영 등을 나열합니다.

우수

나열에 그치지 않고, 개별 원인들을 '학습 데이터의 문제'와 '기술적 한계'처럼 상위 범주로 묶어 종합적으로 구조화하여 설명합니다.

개인의 바람직한 대처 자세

제시문 <나>③의 콘텐츠 팜과 가짜 뉴스 사례로부터, 정보의 진위를 비판적으로 판단하는 역량이 필요하다는 점을 이끌어내고, 이를 생성형 AI 사용자의 바람직한 자세로 연결할 수 있는지를 봅니다.

기본

콘텐츠 팜이 생성형 AI를 이용해 가짜 뉴스를 양산·배포한다는 사례를 정확히 파악합니다.

우수

콘텐츠 팜 사례에서 독자의 비판적 판단 역량 필요성을 함축적으로 읽어내고, 이를 생성형 AI 사용자에게도 적용하여 '결과물을 비판적으로 검토하고 평가하는 역량을 갖추어야 한다'는 바람직한 자세를 논리적으로 도출합니다.

형식적 완성도

800자 이상 1000자 이하의 분량을 지키고, 내용의 일관성, 적절한 어휘 선택, 문장 간 논리적 흐름을 갖추어야 합니다.

기본

분량 요건을 충족하고, 답안이 일관되며, 정확한 어휘를 사용하고, 문장과 단락 사이의 논리적 흐름이 자연스럽습니다.

예시 답안

출처: 성신여자대학교 선행학습 영향평가 보고서

최근 인공지능이 갖고 있는 다양한 한계와 위험성에 대한 논의가 이루어지고 있다. 대규모 언어모델을 기반으로 한 생성형 AI와 관련하여 지적되는 환각이 그 대표적 예이다. 환각은 생성형 AI가 거짓된 정보를 올바른 정보인 것처럼 대답하거나 존재하지 않는 정보를 마치 존재하는 정보인 것처럼 대답하는 현상을 의미한다. 30년 경력의 미국 변호사가 챗GPT를 활용하여 검색한 판례를 법원에 제출하였으나 이 중 일부의 판례는 존재하지 않는 판례임이 밝혀진 사례가 환각의 대표적인 사례이다. 대규모 언어모델을 활용한 생성형 AI의 한계인 환각이 발생하는 원인은 다양하다. 생성형 AI가 아직 학습하지 못한 데이터와 관련된 질문을 받는 경우 환각 현상이 발생할 수 있다. 생성형 AI가 데이터 학습을 하였으나 그 내용이 다양하지 못한 경우와 같이 학습 데이터의 완성도가 떨어지는 경우에도 환각 현상이 발생될 수 있다. 한편, 기존의 사회적 구조를 반영한 사회적 차별 내지 편견이 학습 데이터에 반영되어 대규모 언어모델을 활용한 생성형 AI가 환각을 일으키는 원인이 될 수 있다. 학습 데이터의 출처 관리가 명확하게 되지 않고 있다는 점, 그리고 학습 데이터의 완성도와 관련된 적정한 기준이 부재하다는 점도 학습 데이터의 완성도가 확보되지 못하는 배경이라고 할 수 있다. 생성물에 대한 판별 기술이 없다는 점 또한 환각 현상을 발생시키는 원인으로 작용한다. 콘텐츠 팜을 통해 유통되는 가짜 뉴스들의 사례를 통해 알 수 있듯이, 오늘날 독자들에게는 인터넷상의 각종 뉴스에 대해 어떠한 뉴스가 진짜인지 가짜인지 비판적으로 판단할 수 있는 역량이 요청되고 있다. 이러한 역량은 생성형 AI의 사용자에게도 마찬가지로 요구된다. 대규모 언어모델에 기반한 생성형 AI는 환각 이슈를 갖고 있는 만큼 이를 사용하려는 개인은 그 결과물을 비판적 관점에서 검토하고 평가하는 역량을 갖추는 것이 필요하다.

937

답안 분석

예시답안은 첫 단락에서 환각의 정의와 변호사 판례 사례를 명확히 제시하여 첫 번째 채점기준을 충족합니다. 두 번째 단락에서는 미학습 데이터, 데이터 다양성 부족, 사회적 편견 반영, 완성도 기준 부재와 출처 관리 미비, 판별기술 부재 등 다양한 원인을 학습 데이터 문제와 기술적 한계로 구분하여 종합적으로 구조화했습니다. 세 번째 단락에서는 콘텐츠 팜의 가짜 뉴스 사례에서 비판적 판단 역량의 필요성을 이끌어내어 생성형 AI 사용자의 바람직한 자세로 연결했습니다.

핵심 포인트

1

환각의 정의만 쓰고 구체적 사례(변호사 판례 사건)를 빠뜨리는 경우가 많습니다. 정의와 사례를 함께 제시해야 기본 점수를 확보할 수 있습니다.

2

환각 원인을 나열만 하면 기본 수준에 머뭅니다. '학습 데이터의 문제'와 '기술적 한계'처럼 상위 범주로 묶어 구조화해야 우수 수준에 도달합니다.

3

세 번째 과제(바람직한 자세)에서 콘텐츠 팜 사례를 단순히 소개하는 데 그치지 말고, 거기서 '비판적 판단 역량'이라는 교훈을 도출한 뒤 생성형 AI 사용자에게 적용하는 논리적 연결이 필요합니다.