성신여대 2025 인문 1번 논술 | 합격의 기준
팃포탯 전략과 반복적 죄수의 딜레마를 정의하면 기본 수준. 당락은 '동물 사례에서 협력과 배신의 선택 구조를 죄수의 딜레마에 대응시키고, 호혜적 이타주의가 장기적 생존 전략임을 논증하는 데서' 갈립니다. 채점기준과 예시답안을 확인하세요.
배점: 50점
문항 요약
제시문 <가>에서 팃포탯 전략과 반복적 죄수의 딜레마의 관계를 설명하고, 제시문 <나>의 동물 행동 사례를 활용하여 반복적 죄수의 딜레마와 유사한 상황에서 호혜적 이타주의가 갖는 역할을 서술하는 문항입니다.
채점 기준
팃포탯 전략과 반복적 죄수의 딜레마의 관계 설명
팃포탯 전략의 작동 원리(첫 협력 후 맞대응)를 정확히 이해하고, 반복적 죄수의 딜레마 상황에서 이 전략이 왜 최적인지를 설명했는지를 봅니다. 한 번의 게임과 반복 게임의 차이, 협력 유도 메커니즘까지 포함해야 합니다.
팃포탯 전략의 정의(첫 협력 후 상대의 직전 선택을 따라 하는 전략)와 반복적 죄수의 딜레마의 개념을 제시문에서 정확히 파악하여 서술합니다.
한 번의 죄수의 딜레마에서는 배반이 유리하지만 반복 상황에서는 장기적 협력이 유리하다는 차이를 도출하고, 팃포탯이 협력 시 상호 이익을 얻고 배신 시 즉각 보복하여 협력을 유도하는 메커니즘까지 설명합니다.
제시문 <나>의 사례를 반복적 죄수의 딜레마에 적용
제시문 <나>의 동물 행동 사례(흡혈박쥐 또는 농어)를 선택하여, 해당 사례가 반복적 죄수의 딜레마 상황과 어떻게 유사한지를 논증했는지를 봅니다. 협력과 배신의 선택지, 반복적 상호작용 조건, 보수 구조의 유사성을 근거로 제시해야 합니다.
선택한 사례에서 반복적 상호작용 조건이 충족됨을 제시문에서 파악하고, 사례의 요소를 반복적 죄수의 딜레마와 직접 대응시킵니다.
협력(피를 나눠주는 행동 등)과 배신(굶주림을 외면하는 행동 등)의 선택 상황을 제시문의 단서에서 도출하여 구체적으로 대응시킵니다.
사례 적용의 결과로, 동물계에서도 적절한 조건이 갖추어지면 상호성을 기반으로 한 협력이 유지될 수 있다는 상위 함의까지 도출합니다.
호혜적 이타주의의 역할 서술
선택한 사례에서 호혜적 이타주의가 어떻게 작동하는지를 설명했는지를 봅니다. 이기적 유전자를 가진 개체들 사이에서 이타적 행동이 발생하고 유지되는 메커니즘, 장기적으로 생존과 번식에 기여하는 논리를 서술해야 합니다.
호혜적 이타주의의 정의(내가 다른 개체를 도우면 언젠가 그 개체도 나를 도울 것이라는 신뢰에 기반한 행동)를 제시문에서 정확히 파악합니다.
선택한 동물 사례에서 즉각적 이득은 없더라도 장기적으로 생존과 번식에 이로울 수 있다는 논리를 구성하여 호혜적 이타주의의 작동 방식을 설명합니다.
반복적 상호작용이 예상되는 상황에서 호혜성에 기반한 이타적 행동이 결국 이기적 유전자의 생존 전략이 될 수 있다는 파생적 함의까지 도출합니다.
분량 및 형식
답안이 800자 이상 1000자 이하의 분량 제한을 지켰는지, 용어 사용의 정확성과 문장 간 논리적 연결이 자연스러운지를 확인합니다.
지정된 글자 수 범위를 준수하고, 논리적 비약이나 모순 없이 문장이 자연스럽게 연결되어 있습니다.
예시 답안
출처: 성신여자대학교 선행학습 영향평가 보고서
【문제 1】 제시문 <가>에 소개된 ㉡'팃포탯' 전략은 ㉢ '반복적 죄수의 딜레마' 상황에서 최적의 전략 중 하나로 알려져 있다. 이 전략은 처음에는 협력을 선택하고 그 이후부터는 협력과 배반 중 상대방이 바로 직전에 선택한 행동을 그대로 따라 하는 전략이다. '팃포탯'은 '반복적 죄수의 딜레마'상황에서 최적의 전략을 찾기 위해 개최된 컴퓨터 시뮬레이션 대회에서 두 차례 우승함으로써 그 유용성을 입증한 바 있다. 이 전략은 상대방이 협력하면 계속 협력함으로써 상호 이익을 얻게 되지만, 배신을 선택한다면 즉각 보복하여 배신에 대한 대가를 치르도록 함으로써 상대방이 배신을 선택하는 대신 협력을 선택하도록 유도한다. 한 번뿐인 죄수의 딜레마 게임에서는 <표 1>에서처럼 A와 B는 상대가 어떤 선택을 하든 상관없이 배반을 선택하는 것이 자신에게 유리한 선택이지만, 반복되는 죄수의 딜레마 상황에서는 장기적으로 협력을 지속하는 것이 유리할 수 있다. 한편 제시문 <나>에 소개된 흡혈박쥐의 경우 무리를 지어 생활하면서 동료에게 자신이 먹은 피를 나눠줘 협력하는 것과 사냥에 실패하고 돌아온 동료의 굶주림을 외면하는 것 사이에서 선택할 수 있다. 그리고 이러한 선택이 반복적으로 이루어진다는 점에서 '반복적 죄수의 딜레마' 게임에 참여하는 경기자와 유사한 상황에 놓여있다. 이 사례는 동물들 사이에서도 적절한 조건만 갖추어진다면 상호성을 기반으로 한 협력이 유지될 수 있다는 점을 보여준다. 흡혈박쥐의 이타적 행동은 '호혜적 이타주의'를 중심으로 설명할 수 있다. 흡혈박쥐는 동물의 피를 먹고 사는데 항상 먹이를 쉽게 구할 수 있는 것은 아니다. 자신이 먹은 피를 같이 생활하는 무리의 굶주린 다른 개체에 나눠주는 행동은 개체 입장에서 즉각적인 이득은 기대되지 않더라도 장기적으로 자신의 생존과 번식에 이로울 수 있다. 따라서 '반복적 죄수의 딜레마' 상황에서처럼 반복적인 상호작용이 예상되는 상황이라면 호혜성에 기반한 이타적 행동이 결국 개체의 입장에서 생존에 유리한 전략일 수 있다. (992자)
767자
답안 분석
예시답안은 팃포탯 전략의 정의와 작동 원리를 설명한 뒤, 컴퓨터 시뮬레이션 대회 우승으로 유용성을 입증한 점을 제시합니다. 이어서 흡혈박쥐 사례를 활용하여 협력과 배신의 선택 구조와 반복적 상호작용 조건이 반복적 죄수의 딜레마와 유사함을 보이고, 호혜적 이타주의가 즉각적 이득 없이도 장기적 생존에 유리한 전략임을 논증하고 있습니다.
핵심 포인트
대학 예시답안은 팃포탯의 협력 유도 메커니즘(협력 시 상호 이익, 배신 시 즉각 보복)을 구체적으로 서술하고 있습니다. 단순히 '최적 전략이다'라고만 쓰면 기본 수준에 머물 수 있으므로, 왜 최적인지의 논리를 보여주는 것이 중요합니다.
검은머리갈매기(③)는 이웃의 새끼를 잡아먹는 사례로, 호혜적 이타주의와 상반되므로 활용 대상으로 적절하지 않습니다. 흡혈박쥐(①)나 농어(②)처럼 반복적 상호작용과 협력/배신 구조가 드러나는 사례를 선택해야 합니다.
호혜적 이타주의의 역할을 서술할 때, 정의만 제시하고 끝내면 기본 수준입니다. 선택한 사례에서 이타적 행동이 즉각적 손실에도 불구하고 장기적으로 생존에 유리한 전략이 되는 논리까지 연결해야 높은 평가를 받을 수 있습니다.